El siniestro vial que terminó con la vida de una madre y su hija en Presidente Roca y el río, en la costanera central de Rosario, generó una discusión jurídica sobre su encuadre legal. El abogado penalista Agustín Genera no descartó que el caso llegue a la Corte Suprema para determinar si fue homicidio culposo o dolo eventual. El caso en el que Agustín López atropelló y mató a Tania Gandolfi y su hija Agustina García se encuentra en plena etapa de instrucción. El muchacho de 20 años se encuentra detenido e imputado de doble homicidio simple con dolo eventual, pero su abogado defensor apeló esa calificación legal al entender que su cliente no tuvo intenciones de matar cuando circulaba al mando de su Peugeot 2006 el martes 21 de enero.
Genera destacó que “la gran duda en este caso es si fue homicidio culposo (matar sin querer) o doloso con la variante del dolo eventual. La relevancia de esto, distinguir entre culposo o doloso tiene impacto en la pena que le puede corresponder a la persona que resulte condenada. Hay una diferencia muy grande. En caso de homicidio culposo, la pena es de 3 a 6 años, mientras que si es doloso la pena es de 8 a 25 años”.
El especialista en derecho penal sostuvo que una primera lectura llega a concluir que las muertes en siniestros viales “son homicidios culposos, que en sencillas palabras es el homicidio por impericia, negligencia de alguien que no buscaba el resultado muerte. En el doloso, en cambio, uno busca el resultado muerte. La variante del dolo eventual tiene una particularidad. Si bien es lo mismo cometer un hecho con dolo directo o con dolo eventual, en este último es cuando a uno se le pasa por la cabeza, piensa, que puede producirse el resultado muerte y sin embargo no hace nada para evitarlo. Si bien no lo busca el resultado fatal, pero se resigna o la acepta como una eventualidad o demuestra indiferencia”.
La noche del martes un conductor embistió y mató a una madre y su hija en Wheelright y Presidente Roca.
Foto: La Capital / Leonardo Vincenti.
>> Leer más: La Intendencia se ofrece como querellante en la tragedia vial de Wheelwright y Presidente Roca
En declaraciones a LT8, Genera sostuvo que en el caso de la tragedia en la costanera central “la línea es muy fina” entre culposo y doloso.
“En ciertos casos, los más graves, cuando las condiciones de conducciones son las más imprudentes, la fina línea entre culposo y doloso se acerca. Esos son los pequeños detalles que se debatirán en el juicio: cómo fue la conducción, el hecho de sobrepasar la velocidad máxima permitida, cruzar un semáforo en rojo, de ir zigzagueando, esos son detalles con los que la Fiscalía querrá demostrar que el imputado mostró indiferencia, con datos objetivos como para evitar el resultado de muerte”, destacó Genera.
Las instancias judiciales
El abogado sostuvo que esos serán los elementos que se intentarán probar en el juicio para establecer si fue homicidio con dolo eventual o culposo.
"Esto llegará a juicio y lo resolverá un tribunal en base a las pruebas que se obtengan en el proceso. Seguramente, el caso suba a la Cámara de Apelaciones y hay que tener en cuenta que llegaron casos a la Corte Suprema de Justicia”, planteó.
En ese sentido mencionó el caso del mecánico Juan Carlos Schmitt (condenado por homicidio simple con dolo eventual por atropellar a un cadete en moto mientras probaba un auto a alta velocidad). “Allí se debatió si fue un caso culposo o con dolo eventual y lo lo terminó definiendo la Corte Suprema de Santa Fe”.
>> Leer más: Tragedia en la costa central: "Las alertas sobre el conductor no funcionaron"
Aclaró también que “acá no hay un vacío de impunidad. En uno u otro caso, habrá una pena. El máximo del culposo es 6 años y el mínimo del doloso es 8. Si se pasa de una figura a la otra, se está cerca de las penas. El tema es que las leyes están pensadas en forma general, después los supuestos en concreto plantean estas dificultades en lo jurídico. Estas discusiones se dan en otros países”, agregó.
