Una orden para investigar la probable comisión de delitos por parte de los policías denunciados por Norma Acosta y severas contradicciones entre los uniformados que participaron del procedimiento en el que ella y otros dos imputados fueron detenidos en junio de 2009 fueron las principales novedades del juicio oral y público contra ocho acusados de integrar una banda de elaboración y venta de droga que se realiza en los Tribunales federales. Otra nota curiosa fue la comparecencia de un albañil que aseguró no saber por qué había sido citado como testigo, teniendo en cuenta que lo interrogaron por un allanamiento en Villa Gobernador Gálvez y él había participado de un procedimiento, pero en Granadero Baigorria y en el marco de otra causa.
El juicio ante el Tribunal Federal Oral Nº 2 conformado por los jueces Jorge Venegas Echagüe, Santiago Harte y Beatriz Barabani juzga a ocho imputados de pertenecer o colaborar con una presunta organización narco desbaratada el 10 de junio de 2009 a partir del arresto de quien estaba sindicado como líder de la banda: Arturo Carau Quevedo, asesinado en septiembre del año pasado. Los otros acusados son Norma Acosta, su suegra Elba Cuello, Ariel Maidana, Natalia Albornoz, José Rodríguez, Juan Borini, Gregorio Caminos y Vilma Quiroga.
Investigación. En el inicio de la jornada de ayer los jueces remitieron a la fiscalía las declaraciones de Norma Acosta contra el ex jefe de Drogas Peligrosas de Rosario, Gustavo Spoletti. La mujer lo acusó, al ser indagada el jueves, de connivencia con narcos. El comisario no estaba citado como testigo en este caso, pero fue convocado y l amañana del lunes fue sometido a un careo con esta imputada —tal como publicara ayer este diario— en el que negó las acusaciones.
En este contexto el Tribunal ordenó que se investigue, en función de todo lo declarado, la posible comisión de delitos por parte de Spolettyi y otors policías acusados por la mujer.
Contradicciones. Luego comenzó el debate referido a los allanamientos realizados en el marco de la investigación que llevó a desbaratar la banda. En tal sentido declararon como testigos los uniformados que participaron en los distintos procedimientos. El primero fue el realizado el 10 de junio cuando fueron detenidos en Villa Gobernador Gálvez Acosta, Cuello y Maidana a bordo de un Peugeot 206 bordó.
Según el acta de elevación a juicio, ese procedimiento había comenzado con una observación en pasaje Larguía al 3400 (actual domicilio de Acosta) de donde una mujer había salido a bordo de un Peugeot 504. El auto fue seguido hasta una casa de Pueblo Esther. Allí también llegó Maidana en un Peugeot 206 al que subieron Acosta y Cuello y dos niños. Este vehículo fue seguido e interceptado en el acceso Sur a Rosario, cerca del ingreso a Villa Gobernador Gálvez. El parte judicial indica que en el auto se incautaron cuatro celulares, 538 pesos y una bolsa de nailon blanca que contenía 350 gramos de cocaína y que fue hallada bajo el asiento del conductor.
Entre otros uniformados que tuvieron participación en ese procedimiento, ayer a la mañana declararon como testigos los sargentos Néstor Camacho y Juan Helguero. Según fuentes allegadas a la causa, los policías se contradijeron respecto de quién había dado la orden de seguir y detener al 206. Tampoco pudieron precisar quién ordenó requisar ese vehículo.
Otro punto que dejó dudas entre los asistentes a la audiencia del juicio fue el testimonio de la agente Carina Cabello. Es que los tres imputados que fueron detenidos a bordo del Peugeot aseguraron que esta uniformada nunca estuvo en ese procedimiento en la avenida de Circunvalación, razón por la cual fue careada con Norma Acosta.
Fernández. Por la tarde, en tanto, declararon los policías y testigos que participaron del allanamiento realizado en una vivienda de Chacabuco al 3400 donde se halló una caja de cigarrillos con restos de marihuana (631 gramos) y un teléfono celular. Al respecto declaró el cabo Cristian Páez y el comisario Néstor Juan "Beto" Fernández, quien en junio de 2009 estaba a cargo de la Brigada de Drogas Peligrosas de Venado Tuerto y estuvo a cargo de ese operativo.
En virtud de una pregunta de Matilde Bruera, defensora oficial de varios de los imputados, Fernández recordó que hoy se encuentra en disponibilidad por estar imputado como partícipe primario en la comercialización de estupefacientes en la denominada causa Tognoli.
Luego el defensor de Acosta, Nazareno Bravo, le preguntó a Fernández si conocía a su clienta. El policía dijo conocerla desde 2007, cuando se entrevistaron "dos o tres veces" porque ella tenía información sobre lugares donde se vendía droga. Bravo pidió saber si la había visto el 10 de junio entre los detenidos por los allanamientos y Fernández dijo que sí, y que se sorprendió de que ella estuviera allí.
El no testigo. Luego se convocó a los testigos del allanamiento realizado en una vivienda de Rivadavia 1551 de Villa Diego. En este punto Bruera —apoyada por los otros defensores— planteó que no se tratara ese procedimiento ya que no estaban presentes las personas que habitaban allí: los prófugos Omar Saboldi y María Isabel Albornoz. Los defensores indicaron que la ausencia de los protagonistas principales de ese allanamiento durante el debate es violatorio de garantías como el derecho a contradecir.
La fiscal Adriana Saccone se opuso al planteo por considerar que debería haberse formulado durante la instrucción y además recordó que si los protagonistas no fueron citados a este juicio es porque están prófugos. Los jueces tomaron 15 minutos para deliberar y rechazaron el planteo, ya que a su juicio no se violaban garantías.
Entonces fue convocado el primer testigo del allanamiento, el albañil Omar Gómez. "¿Fue testigo de un procedimiento en Villa Gobernador Gálvez?", le preguntó la fiscal sobre el allanamiento en el que se incautó algo más de un kilo de cocaína, dos motos y documentación.
"No. Yo fui testigo en un allanamiento en Granadero Baigorria", respondió el changarín, y comenzó a detallar las circunstancias en las que fue convocado a presenciar un operativo en el que se hallaron "tres panes de droga, un polvito blanco y una escopeta que no sé si servía para disparar".
Ante la mirada atónita de todos los presentes el testigo describió un procedimiento que, en virtud de la escena, los protagonistas y el material incautado, no parecía pertenecer a la causa. Le preguntaron si había leído el acta, dijo que sí. Si le hicieron firmar los envoltorios con lo incautado, dijo que sí. Pero al exhibirle el acta y los elementos incautados enVilla Diego para ver si reconocía su firma, no la encontró.
—¿Usted conoce Villa Diego? —le preguntó uno de los jueces.
—Sí, está en la zona sur, pero yo fui a Baigorria. Por eso no entiendo esta citación, respondió Gómez y aclaró, certificado en mano, que había comparecido como testigo en 2009 en otro juicio, al parecer, ante el mismo tribunal.
