El proyecto de ley para modificar la movilidad jubilatoria propuesta por el Ejecutivo _que pasó por el tamiz de la comisión bicameral de movilidad previsional creada con ese fin_ “es la mejor fórmula” a la que se podía llegar en este contexto, consideró el abogado especialista en seguridad social y ex director del Centro Interamericano de Estudios de Seguridad Social (Ciess), Miguel Fernández Pastor. “Está hecha casi a imagen y semejanza de la que ideó Amado Boudou y puso en práctica Cristina Fernández en 2008 y empezó a regir el 1º de enero de 2009”, dijo. Y recordó que ese régimen permitió “un aumento real, es decir por encima de la inflación, del 34,2% para los ingresos de los beneficiarios de la seguridad social hasta 2015”,
“Esa reforma dio resultado excepcional y si uno hace lo mismo, el resultado va a ser igual”, sentenció durante una entrevista con el programa radial La Banda Cambiaria.
Fernández Pastor, quien fue uno de los convocados por la bicameral para darle forma a la iniciativa, valoró ese trabajo de consultas. “Se hizo todo lo que se debía hacer”, dijo. Pero también avaló el resultado al que se llegó: “La mejor solución a la que se podía llegar era la fórmula de Boudou y Cristina, que se contrapone muy fuertemente con lo que fue la última reforma que promovió Macri, a sangre y fuego, con el Congreso acordonado y donde molieron a palos a quienes estábamos en la Plaza, incluso a los legisladores”, dijo para recordar esa fatídica sesión de 2017 en la que se reformó la ley.
La nueva iniciativa que impulsa el gobierno de Alberto Fernández prevé un esquema de actualización semestral y en base a variaciones en los salarios y en la recaudación de Ansés. La anterior, tenía en cuenta la inflación y el Ripte, que es la remuneración promedio sujeta a aportes al Sistema Integrado Previsional Argentino (Sipa), que perciben los trabajadores en relación de dependencia.
Para Fernández Pastor, sólo basta con mirar los números para tener una idea acabada de la conveniencia de cada fórmula. “La fórmula que rigió de 2009 hasta 2017 permitió que en diciembre de 2015, cuando se entregó el gobierno, el aumento real del conjunto de los beneficiarios de la seguridad social fuese del 34,2%”, dijo . Luego, “los dos primeros años de Macri, producto fundamentalmente de la crisis muy grande que tuvo en 2016, ese superávit bajó al 25,6%”. Es decir que el incremento real perdió casi 8 puntos en ese tiempo.
Pero, además, recordó que cuando se reforma la fórmula en 2017, en un año los beneficiarios perdieron el 18%. Y en todo el período, los dos años de mandato que quedaban “la pérdida fue más del 20,5% de poder adquisitivo”.
Durante ese año, el gobierno de Alberto Fernández decidió fijar aumentos por decreto. El último anunciado es del 5% para diciembre. “Si bien no va lograr un superávit muy notable respecto de la fórmula que regía durante el gobierno de Cristina, por lo menos no va a perder contra la inflación y en marzo del año que viene se aplicará la nueva movilidad”, agregó Fernández Pastor.
"En todo los dos últimos años del gobierno de Macri la pérdida del poder adquisitivo de las jubilaciones fue más del 20,5% "En todo los dos últimos años del gobierno de Macri la pérdida del poder adquisitivo de las jubilaciones fue más del 20,5%
El especialista rechazó las críticas de algunos sectores de la oposición que cuestionan el proyecto, argumentando que es inestable frente a una crisis económica. “Si hay una crisis como la que hubo con Macri, no hay fórmula mágica, perdemos todos, no solo los jubilados, sino los activos, las pymes, todos”, indicó. Por eso, llamó a “apostar en positivo” a esta fórmula que “va a redistribuir mejor el ingreso y eso va motivar que circule más plata en el mercado y eso generará producción, mayor recaudación y se conforme de nuevo el círculo virtuoso de 2009 que tan buen resultado dio”.
Reconoció que este nuevo esquema de actualización “en algunos momentos puede dar algunos céntimos por debajo de la inflación, pero seguro rápidamente se van a compensar y van a crecer, obviamente si construimos una economía próspera”.
“Es difícil tener jubilados ricos en una sociedad pobre. Yo he visto jubilado muy pobres en una sociedad rica, pero nunca al revés”, dijo el especialista en temas previsionales. Por eso, consideró que el camino es “ tener el suficiente equilibrio para construir una sociedad próspera y a su vez redistribuir el ingreso adecuadamente entre todos sus beneficiarios, incluidos los más vulnerables”.
Reformas pendientes
De todos modos, Fernández Pastor identificó un conjunto de reformas de fondo que deberían incluirse en un nuevo sistema previsional. Entre ellas incluyó la puesta en marcha de un plan de inclusión jubilatoria.
“Hoy debe haber unas 280 mil mujeres, que no tienen beneficios previsionales porque no pueden probar servicios con aportes realizados y necesitan un plan de inclusión como el aplicado en 2004, que luego se renovó”, dijo.
Por otro lado, consideró necesario “derogar la Pensión Universal para Adulto Mayor (Puam) que paga el 80% y es un engendro del sistema previsional”, dijo. En cambio, consideró que hay que darle estatus de jubilados a esas 180 ó 200 mil para que pasen a cobrar la jubilación mínima.
“También creo que hay que hacer lo mismo con las pensiones por invalidez de los discapacitados que hoy cobran el 70% de la mínima”, dijo Fernández Pastor, ya que “por definición aquel que es discapacitado tiene más gasto que aquellos que no lo son.
“Hay que derogar la Pensión Universal para Adulto Mayor (Puam) que paga el 80%, porque es un engendro del sistema previsional “Hay que derogar la Pensión Universal para Adulto Mayor (Puam) que paga el 80%, porque es un engendro del sistema previsional
Finalmente, consideró que “hace falta una reforma estructural de la justicia de la seguridad social que está en situación catastrófica”, dijo al considerar “inconcebible” que un juicio demore 10 años para tener sentencia, muchos de los cuales no se tratan de reajustes sino, por ejemplo, de rechazos de una jubilación por invalidez.
“Con estos tiempos es difícil que esa persona llegue viva a cobrar su jubilación, y eso es una ignominia intolerable”, agregó.
“El gobierno aseguró que el año que viene fundará su crecimiento económico en el aumento de los salarios. Si eso pasa, hay que hacer una justa distribución para que esa prosperidad que recibirán los activos se distribuya en el conjunto de la sociedad, haya mejor recaudación y mayores fondos para el sistema previsional”, dijo el especialista y concluyó: “Si en lugar del gobierno de Macri, hubiésemos seguido en el proceso de redistribución del ingreso y crecimiento salarial como veníamos antes hoy los jubilados estaríamos en una situación totalmente distinta”.
El peso de la inflación
Fernández Pastor consideró que no es posible replicar experiencias de fórmulas de movilidad jubilatorio de otros países en Argentina. “Estamos acostumbrados a vivir con inflación constante”, dijo y recordó que en los países europeos el índice de precios no supera el 1% anual. “Venimos de una inflación del 55% y uno lo que tiene que hacer frente a eso es tratar de agarrarse de algo que tenga posibilidades de crecer y en una economía que prospera, son los salarios”, dijo.
También dijo que el gobierno de Mauricio Macri “se timbeó” todos el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de Ansés. “Hicieron un desastre, ya que en 2015 se lo entregaron con 66 mil millones de dólares y cuando Macri se fue estaba en menos de la mitad, unos 31 mil millones de dólares”, dijo.
Por eso, “ahora se hizo una organización muy autárquica del fondo con algunas garantías excepcionales y con el compromiso de recuperarlo en la medida que vayan venciendo distintos créditos que tiene con el Estado y a partir de allí es de esperar que vuelva a subir”, agregó.
