Política

Recusación rechazada e hipótesis ratificada

Jueves 21 de Septiembre de 2017

El juez federal de Esquel, Guido Otranto, insistió ayer en que una de las principales hipótesis sobre la desaparición de Santiago Maldonado es que se ahogó en el río Chubut el 1º de agosto pasado y afirmó que no es "consistente" la versión de que fue "capturado" por Gendarmería.

El magistrado se expresó de ese modo al rechazar la recusación que había presentado en su contra el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels), que actúa como querellante en el caso, y elevar la presentación y su informe a la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia para que ese cuerpo decida.

En su resolución, Otranto rechazó caer en "prejuzgamiento" y tener una "enemistad manifiesta con la parte querellante", como acusó el Cels en base a la entrevista que publicó días atrás un matutino porteño, en la que habló de la hipótesis del ahogamiento.

El juez afirmó que, al inicio de la investigación, buscó mantener un bajo perfil pero la "trascendencia" del tema lo llevó a considerar que era "pertinente informar públicamente" su punto de vista "de manera objetiva".

"Advierto que el organismo querellante hizo una interpretación equivocada de la entrevista, ya que en ningún punto incurrí en prejuzgamiento sobre el objeto procesal de esta investigación ni realicé afirmaciones que dejen en evidencia una enemistad con la querella, que no existe", subrayó Otranto.

El magistrado señaló que durante la nota hizo "referencia a la evaluación preliminar de las medidas de prueba" del caso, "exponiendo un punto de vista que tiene un claro correlato con el rumbo seguido en esa investigación".

"No puede causar sorpresa que haya referido que tengo dudas sobre la versión de los testigos que integran la comunidad mapuche si, tras escucharlos y recibir el resultado negativo de las pruebas de ADN en los vehículos de Gendarmería, decidí convocar en calidad de testigos a los efectivos de esa fuerza que intervinieron en el procedimiento del 1º de agosto", expresó.

Al respecto, continuó: "Como dije claramente en la entrevista, si la versión de que Maldonado fue capturado me resultara consistente, los efectivos no podrían ser considerados testigos sino imputados".

"Tampoco se puede entender como un adelanto de opinión la afirmación de que la hipótesis más razonable es que Maldonado se ha ahogado en el río Chubut, si dispuse tres veces el rastrillaje del su cauce en la zona donde habría sido visto por última vez", enfatizó.

El juez también fue duramente criticado por la familia de Maldonado, que presentó otra recusación que comenzará a ser analizada hoy por la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario