La Corte Suprema provincial revisará la condena de prisión efectiva impuesta a Matías Capozucca por el accidente del parque Norte, en el que dos jóvenes murieron y una adolescente quedó en estado vegetativo cuando estrelló el auto que conducía -alcoholizado y a alta velocidad- contra los árboles de Santiago y Rivadavia. El máximo tribunal aceptó analizar un recurso presentado por los defensores del conductor, quienes plantearon que la pena de 3 años de prisión efectiva que le impusieron fue arbitraria y afectó cuestiones constitucionales. La decisión de abrir el debate tuvo efecto directo sobre el estado de detención del joven: recuperó la libertad de inmediato, anoche, al no quedar firme el fallo que lo sentenció.
La cuestión que analizará la Corte de la provincia no tiene que ver con las pruebas reunidas en el caso ni con el monto de la pena. Lo que se discute es una cuestión de forma. Se debate si los jueces tienen la atribución de aplicar pena más gravosa que la requerida por los fiscales, lo que según los defensores de Capozucca ocurrió en este caso.
El punto central. Se trata de un asunto clave en medio de la reforma del sistema procesal en la provincia. En un sistema acusatorio como el que comenzó a aplicarse en Santa Fe, es la acción del fiscal la que orienta el proceso. Pero semejante discusión se da ahora en un caso muy sensible, que generó conmoción social y donde la cuestión de la pena fue objeto de permanente discusión pública.
Por cuatro votos contra uno, la Corte dispuso abrir un recurso de queja que habían presentado los abogados de Capozucca. Decidió abrir la discusión porque advirtió que el planteo tiene sustento, más allá de la decisión que adopte en el futuro. Los ministros Daniel Erbetta, María Angélica Gastaldi, Mario Netri y Rafael Gutiérrez consideraron que podría haber una violación constitucional. En disidencia votaron Roberto Falistocco y Ricardo Spuler.
Para todos los casos. El efecto que esto tiene sobre la pena es que, al no quedar firme la sentencia, el detenido debe recuperar la libertad mientras se analiza el asunto. Esto es así en todos los casos, no sólo en el de Capozucca.
La decisión de la Corte adelanta la salida en libertad del joven, que está detenido desde el 30 de junio y alojado en la comisaría 8ª. El joven iba a estar en condiciones de salir en libertad condicional el próximo 20 de enero. La salida le permitiría pasar las fiestas con su familia.
Tras el análisis del planteo, la Corte puede confirmar o anular la condena de tres años de prisión efectiva impuesta a Capozucca. En el caso de que el tribunal anule el dictamen, una nueva Sala tendría que pronunciarse sobre el caso y dictar una nueva sentencia respetando los lineamientos de la Corte. Si lo confirma, deberá cumplir el mes que le falta en prisión.
Lo que se discutirá en la Corte es si existió arbitrariedad o afectación de principios constitucionales en la pena aplicada el joven. Los abogados Froilán Ravena, Germán Mahieu y Marcos Cella sostuvieron que es inconstitucional la condena porque en su momento el fiscal de Cámaras Guillermo Camporini dictaminó a favor de rebajar la condena de cuatro que había dictado en primera instancia el juez Correccional Héctor Núñez Cartelle. Camporini pidió reducir la pena en un año y dijo no oponerse a que la condena quedara en suspenso —es decir, que no se cumpla en prisión— una posibilidad prevista para penas inferiores a tres años.
Solo y con psicólogo. Sin embargo la Sala II, integrada por los camaristas Ramón Ríos, Rubén Jukic y Adolfo Prunotto Laborde, decidieron que cumpliera tres años pero en prisión. Simultáneamente definieron un régimen especial de detención —en una celda solo y con tratamiento psicológico a cargo del Estado— inspirado en un propósito de inserción social.
Lo que objetaron los defensores es que en un sistema acusatorio los jueces no pueden ir más allá del pedido del fiscal.
“Planteamos que existió una violación al principio de congruencia: la Cámara se excedió sobre el dictamen fiscal. Esto es una discusión harto superada. Hay fallos de la Corte de la Nación y está establecido en el Código de Procedimientos nuevo que los jueces no pueden aplicar más pena que la que pidió el fiscal. Esta es una lucha por una garantía constitucional: los jueces se tienen que ajustar a lo que pide el fiscal”, resumió el abogado Ravena.
La tragedia. Capozucca, de 23 años, fue condenado por doble homicidio culposo y lesiones gravísimas culposas a raíz del accidente que protagonizó al volante de un BMW el 22 de mayo de 2005. El joven manejaba alcoholizado y a alta velocidad cuando se estrelló contra varios árboles del parque Norte, en Rivadavia al 2400. Entonces, murieron en el acto Nayib Abraham, de 19 años, y Ursula Notz, de 16. Carla Alfaro, que aquel día cumplía 16 años, quedó con irreversibles secuelas cerebrales y sigue postrada en estado de coma con conciencia mínima.
Ayer a las 19, tras los casi seis meses que pasó en prisión y tras conocer la decisión de la Corte, Matías Capozucca fue llevado a Tribunales para que obtuviera la libertad cuanto antes.
