El matrimonio homosexual tenía anoche 35 votos a favor y 32 en contra

A medianoche el Senado continuaba debatiendo el proyecto de matrimonio entre personas del mismo sexo, sin que fuera posible determinar un resultado preciso puesto que cuando aún faltaban más de diez oradores, de una lista inicial de 50, una contabilidad anticipada de los votos en función de los discursos pronunciados desde poco después del mediodía arrojaba 35 votos a favor, mientras que 32 senadores lo rechazaban. Del resto, dos legisladoras oficialistas —Ada Itúrrez (Santiago del Estero) y Marina Riofrío (San Juan), ambas opositoras a la boda gay— se encuentran de viaje con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, mientras que los otros tres se presume que no asistirán al recinto para favorecer a la estrategia del oficialismo.
  En las primeras seis horas de discusiones, el cuerpo fue sorprendido por el cambio de posición de los oficialistas José Mayans (Formosa), Daniel Pérsico (San Luis) y Luis Vianna (Misiones), quienes anunciaron que se opondrán al texto aprobado en la Cámara de Diputados, en tanto la senadora rionegrina María Bongiorno, quien había asegurado que se opondría, anunció que se abstendrá al momento de la votación.
  En tanto, los cinco legisladores del radicalismo que respalda el proyecto de Diputados, encabezados por Ernesto Sanz y Gerardo Morales, anticiparon que votarían a favor en general pero reclamarán cambios en seis artículos “para emprolijar la redacción” de la norma, lo que complicaría la situación del oficialismo, que precisa el apoyo de los legisladores para conseguir aprobar la norma.
  La sesión se inició a las 13.15 y de inmediato ingresó en una fuerte polémica entre los opositores que se sintieron agraviados por la decisión del presidente provisional del Senado, José Pampuro, de aprobar la impugnación de Miguel Pichetto que eliminó de la sesión el tratamiento del despacho a favor de la unión civil.
  Las quejas fueron resueltas enviando los cuestiones de privilegio a que sean estudiadas en la Comisión de Asuntos Constitucionales.
  El debate fue iniciado por la presidenta de la Comisión de Legislación General, la justicialista disidente Liliana Negre, quien describió con números y un video el trabajo que afrontó de llevar las consultas al interior del país y fundó las críticas que le llevaron a promover la figura de unión civil, contrapuesta a la alternativa de matrimonio homosexual.
A favor. La jujeña Liliana Fellner encabezó la lista de los oficialistas que respaldaron la iniciativa aprobada el 5 de junio en la Cámara de Diputados, a la que siguieron el cordobés Luis Juez, la tucumana Beatriz Rojkes de Alperovich, la chaqueña Elena Corregido y la fueguina María Díaz.
  A continuación expusieron la catamarqueña Lucía Corpacci, el entrerriano Pedro Guastavino, la neuquina Nancy Parrilli, el radical santacruceño Alfredo Martínez y el oficialista Jorge Banicevich, el misionero Eduardo Torres, la entrerriana Blanca Osuna y el chubutense Marcelo Guinle.
  También lo hicieron el porteño Samuel Cabanchik, la riojana Teresita Quintela, el santacruceño Nicolás Fernández, el radical correntino, Eugenio Nito Artaza, el neuquino Marcelo Fuentes y el bonaerense Eric Calcagno.
  Los oficialistas insistieron en identificar el proyecto como un avance hacia la igualación de derechos de sectores postergados y perseguidos.

En contra. A su vez, los que se pronunciaron contra el texto de Diputados, además de Negre de Alonso, Mayans, Pérsico y Vianna, fueron los radicales Mario Cimadevilla (Chubut), Arturo Vera (Entre Ríos) y José Cano (Tucumán).
  A estos se sumaron los oficialistas Adriana Bortolozzi (Formosa), Guillermo Jenefes (Jujuy), los justicialistas federales Sonia Escudero (Salta), Hilda González de Duhalde (Buenos Aires) y Roberto Basualdo (San Juan), el neuquino Horacio Lores y la correntina Josefina Meabe.
  Anticiparon su oposición el formoseño Luis Nadidenoff, la catamarqueño Blanca Monllau, la pampaena María Higonet, el sanjuanino César Gioja y el mendocino Rodolfo Bermejo.
  Los opositores centraron sus críticas en la iniciativa que tiene el apoyo del Gobierno y resaltaron en marcar diferencias entre los matrimonios de heterosexuales y los de homosexuales, y que juzgaban muy positiva la iniciativa de unión civil, que contiene la mayor parte de los derechos reclamados por los sectores que piden el matrimonio.

Enfrentamientos. Fuera del Congreso, los grupos que defienden el matrimonio homosexual y representantes de diferentes credos religiosos se enfrentaron durante la tarde en la calle.
  Integrantes de la comunidad homosexual y partidarios de izquierda lanzaron huevos frente al edificio parlamentario, instalaron un pene inflable y repudiaron a la Iglesia, a la que cuestionaron por respaldar a la última dictadura.
  Por su parte, representantes de diferentes religiones respondieron con gritos contrarios al matrimonio y rezando el Ave María, en el caso de los católicos.
  Antes de comenzar la sesión, el gobierno había expresado su optimismo de que el Senado convierta en ley el proyecto con media sanción de la Cámara de Diputados para que, de ese modo, la Argentina “avance en el reconocimiento de los derechos de las minorías”, según dijo el ministro del Interior, Florencio Randazzo.
  En los últimos días, el gobierno nacional y la Iglesia confrontaron sobre el proyecto de ley antes del tratamiento en el Senado.
  La presidenta Cristina Fernández comparó el discurso de la institución católica con “la época de las Cruzadas”, luego de que el cardenal Jorge Bergoglio dijera que el matrimonio homosexual era “una movida del Diablo” y convocó a los fieles a que acompañen a lo que consideró una “guerra de Dios”.
  El 5 de mayo pasado, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto que habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo con 125 votos positivos, entre ellos el del ex presidente Néstor Kirchner, 109 negativos y seis abstenciones.
  La Comisión de Legislación General del Senado había encarado un proceso de reuniones y audiencias públicas en diferentes provincias para escuchar las opiniones de docentes, psicólogos, abogados y miembros de comunidades gays y religiosas, antes de dictaminar sobre la iniciativa. l