El domingo 25 de julio pasado se publicó una nota sobre el problema de la contaminación acústica en Rosario, basada en gran parte en una entrevista que me realizara el periodista firmante de la nota. En la misma se han deslizado inexactitudes y omisiones seguramente involuntarias que me parece importante rectificar. En primer lugar, hay un comentario atribuido al director de inspección Rodrigo Gutiérrez en el sentido de que un grupo de personas hablando juntas "pueden marcar 50 decibeles". En realidad se acerca más a los 80 decibeles que a los 50, y es esa una de las razones por las que no se aplica lo que estipula la ordenanza 7.218 sobre el nivel máximo admisible en una discoteca, fijado en 80 decibeles. En segundo lugar yo no expresé en ningún momento que el transporte público encabeza la lista de factores que producen el ruido urbano. Lejos de ello, aclaré al periodista que si bien un colectivo produce más ruido que un automóvil individual, también es cierto que transporta mucha más gente, por lo que si el transporte fuera predominantemente colectivo, el ruido en las calles bajaría probablemente unos 5 decibeles (también bajaría la contaminación atmosférica). Sobre el comentario acerca de que las escuelas son fuentes de contaminación acústica, si bien en algunos casos es cierto, en la mayoría de los casos es el ruido de la calle el que contamina las aulas, potenciado por la mala acústica de las mismas, dificultando la labor de enseñanza-aprendizaje y sometiendo a las y los docentes a esforzar la voz para intentar sobresalir frente a tanto ruido. Por último, en relación con el anteproyecto de ordenanza sobre ruido y vibraciones en el que no sólo yo sino un grupo de personas de la UNR, de Asolofal y de otros organismos trabajamos durante el año 2007 (sobre la base de un proyecto que elaboré en 1998), yo no esperaba que la Municipalidad me llamara nuevamente, como se me hace decir en el apartado titulado "Desinterés", sino que presentara dicho anteproyecto al Concejo Municipal para su tratamiento.
