El fiscal Villate dijo que "faltó profundizar la investigación en la causa Tognoli"

El fiscal federal Adolfo Villate consideró que el exjefe de la Policía de la provincia, Hugo Tognoli, podría haber incurrido en una conducta similar a la que desarrolló brindándole "protección" al narco Daniel "Tuerto" Mendoza en la causa por encubrimiento a narcotraficantes del sur de la provincia por la que fue absuelto por el beneficio de la duda, decisión que será apelada.

En declaraciones al programa Trascendental, que se emite por La Ocho, Villate -el fiscal que llevó adelante la acusación contra Tognoli en la causa por encubrimiento a narcos del sur santafesino, especialmente de Villa Cañás, y por la que fue absuelto por el beneficio de la duda- destacó que si el fallo de la Cámara de Casación confirmó la condena a seis años y medio de prisión contra Tognoli por el encubrimiento al narcotraficante Daniel "Tuerto Mendoza en la ciudad de Santa Fe, una línea similar debería haberse pensado en la causa por encubrimiento a narcos de Villa Cañás, y por la que fue absuelto por el beneficio de la duda.

"Esta afirmación viene a convalidar lo que sostuvimos en nuestros alegatos, que es que si con Mendoza desarrolló un tipo de conducta, podrían pensarse conductas similares en otras partes del territorio santafesino", explicó el fiscal federal.

>> Leer más: El fiscal Villate enumeró los indicios que presentó para acusar a Tognoli

"Nosotros lo que señalábamos es que una conducta asimilable es la que se juzgaba en la causa en la que se investigaba las actividades de narcotráfico de Carlos Ascaíni, en Villa Cañas -siguió-. Entonces esta decisión de alguna forma demuestra una falencia en la falta de profundización y a su vez señala que esta falencia venía en la misma línea que la que nosotros señalábamos en nuestros alegatos", amplió el funcionario.

Al fiscal Villate se le recordó que la Unidad Fiscal de Investigación no encontró que Tognoli haya tenido un incremento en su patrimonio y al respecto opinó que "si bien la existencia de un incremento patrimonial sería una prueba muy importante para establecer que esto fue así no necesariamente es la única prueba, porque uno puede no logar acreditar que hubo enriquecimiento, porque en ese caso estaríamos investigando un cohecho".

"Si vamos más allá -continuó el fiscal- y pensamos en una connivencia con el narcotráfico mismo, uno puede pensar que pudo haber obtenido ganancias y también es lógico ver dónde se aplicaron esa ganancias. No todo en los casos de narcotráfico se busca acreditar si hubo incremento patrimonial", insitió Villate.

"En el caso de Tognoli, en la causa radicada en Rosario y por la que absuelto por el beneficio de la duda, se hizo un gran esfuerzo por encontrar un incremento patrimonial y es verdad que no se logró dar con esto -concluyó-. Pero pudo haber habido una gran habilidad para esconderlo, puede haber un bajo perfil que no denote la existencia de este enriquecimiento y eso no implica que no haya existido", redondeó.