Un hijo extramatrimonial y el cotejo de fechas lo condenaron como culpable de un divorcio

Buenos Aires-  La Cámara Civil consideró que el  integrante varón de un matrimonio desavenido fue el culpable  exclusivo del divorcio, ya que tuvo un hijo extramatrimonial cuando aún  no estaba probado que existiera una real separación de hecho con  su esposa.

La Sala F de la Cámara, con las firmas de los jueces Fernando  Posse Saguier y José Luis Galmarini, resolvió así a favor del  reclamo de la mujer, quien sostuvo que el fin del vínculo se había  producido porque su marido cometió “adulterio, injurias graves y  abandono voluntario y malicioso del hogar”.

“El nacimiento de un hijo extramatrimonial torna verosímil el  relato de la esposa acerca de que su marido mantenía relaciones  con la madre del menor mucho antes de la separación. A este  respecto, ya he tenido oportunidad de pronunciarme en favor de la  subsistencia del deber de fidelidad cuando ha existido separación de hecho  de los cónyuges”, dijo el juez Posse Saguier en su voto.

El fallo reconoce que “otra corriente doctrinaria no menos prestigiosa entiende que basta que se decrete la separación personal  de los cónyuges -aunque se mantenga el vínculo- para que ya no  corresponda exigir ese deber de fidelidad en los cónyuges”.

Pero más allá de uno y otro criterio, el fallo sostuvo que en  este caso “lo cierto es para que el deber de fidelidad cese  resulta indispensable, al menos, la sentencia judicial que decrete la  separación personal o el divorcio vincular. De ello se sigue,  entonces, que la separación de hecho de los esposos no excluye el deber  de fidelidad”.

El tribunal también realizó un cotejo de fechas y estableció  que el hijo extramatrimonial del hombre nació en México el 9 de  octubre de 2001, y que la presentación judicial para el divorcio tuvo  lugar cuatro años después.

En cuanto que la pareja estaba separada de hecho -aunque sin  constancia judicial- desde 1997, tal como alegó el hombre, el  tribunal puso en duda tal circunstancia, sobre todo por la relación que  la pareja continuaba manteniendo entre 1999 y 2000.

“En el caso en examen, no está acreditado que la relación  extramatrimonial que mantuviera el actor con otra mujer se hubiera  iniciado cuando ya había transcurrido un tiempo prolongado desde la  separación, así como tampoco que hubiese mediado el lapso de tres  años al que alude en su expresión de agravios”, sostuvieron.

Así, decretaron “el divorcio vincular por culpa exclusiva del  accionado, incurso también en la causal de abandono voluntario y  malicioso del hogar”.