"El futuro gobernador de Malvinas tiene que pagar todo lo que hizo"

La titular del Grupo de Refugiados de Chagos en el Reino Unido (Crguk), Marie Sabrina Jean, indicó ayer que Colin Roberts, futuro "gobernador" de Malvinas, "tiene que pagar por todo lo que hizo", en el inicio de las audiencias que decidirán si el funcionario británico debe ser juzgado por impedir que ese pueblo regrese a su hogar.

A fines de la década del 60 el Reino Unido expulsó a través de la fuerza y de mentiras a los dos mil habitantes del archipiélago de Chagos, en el océano Indico, y se lo alquiló a Estados Unidos para que monte allí una base militar al estilo Guantánamo.

Ante presiones judiciales y políticas por ese acto de violencia, en 2010 el gobierno británico ordenó que la zona se convierta en una reserva marina protegida, lo que impide que el pueblo originario, esencialmente pesquero, regrese a su hogar.

Un cable de WikiLeaks demostró que la preocupación de Londres no era el agua cristalina y los corales, sino que fue todo una estrategia "para evitar un reasentamiento", según admitió Colin Roberts, en ese entonces responsable del llamado Territorio Británico del Océano Indico y, a partir del próximo mes, el nuevo "gobernador" de Malvinas designado por la Cancillería británica.

"Los chagosianos decimos que Roberts tiene que pagar por lo que nos hizo", explicó Jean en una entrevista con Télam.

Nadie les preguntó a este pueblo, que a diferencia de los habitantes de Malvinas sí son una población nativa diferente a la metrópoli conquistadora, que decidan sobre su soberanía y por eso la activista apuntó contra el doble estándar del Reino Unido.

"Quizás sea porque nuestra piel es negra", añadió desde las puertas del Alto Tribunal de Londres, en el inicio de las audiencias que decidirán si la Justicia avala la apelación contra un fallo de primera instancia que desestimó la denuncia de los chagosianos.

"Estoy segura que esta vez vamos a obtener una victoria", explicó Jean y mencionó un artículo reciente del diario británico The Independent que reveló que el ejército estadounidense "derramó cientos de toneladas de desechos humanos y aguas residuales" en una de las lagunas protegidas.

"Siempre dijimos que la creación del área de conservación es una excusa para impedirnos volver a nuestro hogar", apuntó la titular del grupo de refugiados.

El cable "LONDON1156" filtrado por WikiLeaks también expuso que Roberts llamó a los chagosianos como "Man Fridays", un nombre peyorativo para describir a un sirviente fiel, basado en el personaje "Viernes" de la novela Robinson Crusoe.

"Es insultante y no vamos tolerar que nos traten así", expresó Jean.

Las evidencias que aportó WikiLeaks son claras, pero los jueces en primera instancia las desestimaron porque el gobierno británico argumentó que esa información fue obtenida de forma ilegal y que viola los derechos de la Convención de Viena.

Por eso, ayer en el comienzo de las audiencias en la sala 71 de la corte londinense, el abogado de los chagosianos, Nigel Fleming, argumentó que no hay una violación cuando los documentos son revelados al público por un tercero.

Incluso explicó que "aunque se reconozca su inviolabilidad, no quiere decir que no sean admisibles como evidencias", y enumeró una serie de casos judiciales en los que se aceptó información diplomática filtrada.