Los Rolling Stones sin Charlie Watts: ¿El show debe continuar de cualquier forma?

El próximo 26 de septiembre, cuando los Rolling Stones comiencen su nueva gira por Estados Unidos, Charlie Watts no estará en la batería. Por primera vez en casi 60 años, el dueño del swing de la banda tendrá reemplazo. El jueves pasado el grupo comunicó, sin dar demasiados detalles, que Watts se está recuperando tras un procedimiento quirúrgico y que sus médicos le indicaron reposo. En su lugar, en el próximo tour, estará un viejo y talentoso conocido, Steve Jordan, el baterista de Keith Richards como solista. La noticia cayó como una bomba en la llamada Patria Stone. “Charlie, Mick y Keith SON los Stones. Ninguno de ellos puede faltar. Si falta cualquiera de los tres no hay Stones”, escribió un fan en Twitter. El periodista José Bellas, autor del libro “100 veces Stones”, apuntó con ironía en la misma red social: “Los titulares deberían decir: «Charlie Watts le permite a su cantante (por Jagger) salir de gira bajo el nombre de The Rolling Stones»”.

El mismo Charlie, en su comunicado, escribió con una dosis de ternura: “Por primera vez en la vida estoy a destiempo”. Y eso es mucho, es muchísimo, porque Charlie tiene 80 años. En 2004 al baterista le diagnosticaron un cáncer de garganta y fue sometido a dos operaciones. Pero logró recuperarse y siguió. Lo mismo pasó con Ron Wood, que en 2017 fue operado de un cáncer de pulmón y el año pasado debió batallar de nuevo con la misma enfermedad. Y en abril 2019 Mick Jagger tuvo que someterse de urgencia a una cirugía de corazón, lo que obligó a reprogramar un tour que los Stones tenían planeado por EEUU y Canadá. Apenas un mes después, en mayo, Jagger ya se mostraba bailando en un video fresco como una lechuga, y la gira en cuestión se reanudó en junio. Ahora, sin embargo, el panorama es distinto. En la banda sólo quedan tres miembros originales: Watts, Jagger y Richards. El hecho de que sólo dos de los integrantes originales aparezcan en escena (aunque se trate de los líderes) es una postal que plantea no pocas preguntas para un futuro inmediato. ¿El show debe continuar de cualquier forma? ¿Es “reemplazable” el estilo inconfundible de Watts, su toque jazzero y elegante, su precisión rítmica? ¿Los Stones corren el riesgo de convertirse en una banda de versiones de ellos mismos?

Por supuesto que detrás del eterno retorno de Jagger y compañía no hay especulaciones económicas ni de otro tipo. Los Stones salen a tocar porque lo necesitan física y psicológicamente, porque lo disfrutan y los hace sentir vivos, y eso se nota cuando están sobre el escenario. El reemplazo de Watts no parece forzado ni calculado: el argumento es que no querían volver a cancelar una gira que ya había sido cancelada en 2020 por el Covid. No obstante, esta compleja coyuntura, la de la pandemia, impone otra pregunta: ¿Es prudente (aunque la prudencia tal vez no se lleve muy bien con la historia de los Stones) encarar una gira con artistas de grupo de riesgo cuando la pandemia aún no terminó? Es cierto que en Estados Unidos ya comenzaron los recitales masivos, y el reciente Lollapalooza que se celebró en Chicago fue una muestra contundente de que hay un público ansioso por volver a los shows multitudinarios. Pero en ese caso estamos hablando de un line up de músicos jóvenes y público joven en su mayoría, más reticente (y menos consciente también) de la necesidad de que continúen ciertas medidas sanitarias.

El año que viene Sus Majestades Satánicas estarán cumpliendo 60 años de carrera. Hace poco Richards bromeó con que va a conseguirse “una silla de ruedas” para el festejo. Aquel estribillo que reza “This could be the last time/ maybe the last time/ I don't know” (esta podría ser la última vez/ quizás la última vez/ no sé), que Jagger cantó en tantos shows, podría estar muy cerca. Y sí. Está cerca aun con los Stones, que desafiaron todas las adversidades y los pronósticos.