“Lejos de recuperarse en V, la economía argentina se hundió al fondo del mar y hoy navega por ahí”. Así describió el economista Matías Kulfas el panorama que quedó tras la brutal caída de la actividad que se produjo tras el cambio de gobierno. La producción industrial, la construcción, la inversión y el comercio se derrumbaron a niveles de crisis como la pandemia, y el ex ministro de Desarrollo Productivo no ve una rápida salida. Por el contrario, advierte que las pymes no enfrentan “una recesión más” sino “un cambio de modelo” que no las incluye. “Está en riesgo un tercio de la industria argentina”, alertó, al tiempo que se mostró especialmente preocupado por el impacto que ya se ve en el mercado de trabajo.
Kulfas habló con el programa radial La Banda Cambiaria, un día después de que el Senado votara a favor en general del proyecto de ley Bases que impulsa el gobierno nacional. Fue, en términos políticos, la mejor semana para el presidente Javier Milei desde que comenzó su mandato. Incluyó la difusión de la tasa de inflación más baja de su administración, la postergación de los pagos del swap chino, el respaldo legislativo de la oposición amigable, y la aprobación por parte del FMI de la octava revisión del acuerdo con Argentina. “Fue una buena foto del país actual; por un lado, un gobierno y un mercado financiero eufóricos, y del otro lado, mucha gente padeciendo por la caída de la economía real y del salario”, señaló, antes de aclarar que esa “tregua” no despeja “las mismas preguntas de siempre sobre la sostenibilidad de un programa económico que por ahora solo ofrece como certeza una brutal recesión”.
El autor de “Los tres kirchnerismos” y “Un peronismo para el siglo XXI”, descree del entusiasmo oficial sobre el inicio de una recuperación económica y, mucho más, de los pronósticos sobre una reactivación en forma de V. “Hay datos de abril y mayo que muestran mejoras respecto de la debacle de marzo y podrían indicar que se se está tocando fondo pero estamos hablando de una economía que se desplomó, con caídas del 20% interanual y del 30% en rubros como el de la construcción”, explicó.
Y agregó: “Argentina se cayó al fondo de mar y hoy está navegando en una recesión muy profunda que está generando problemas graves de empleo”. Recordó que este gobierno recibió una tasa de desempleo muy baja pero ahora está creciendo. “Se está destruyendo empleo en el sector privado, muchos industriales empiezan a avizorar que no hay recuperación ni futuro, entonces se achican o cierran sus puertas”, dijo.
Lo que le preocupa es que “esta no es una recesión más, es un cambio de modelo”. Hoy hay industrias a las que “les fue relativamente bien después de la pandemia y acumularon stocks, que de a poco se van sacando de encima, al precio que pueden, con la fábrica a media máquina”. Estos industriales, agregó, no tienen claro si, en caso de que llegue en algún momento un repunte, “tendrán demanda o ese mercado será abastecido por importaciones”.
Es que “hay un esquema que desincentiva la industrialización en el país, por ejemplo gravando con el impuesto País la importación de insumos”. Y en ese punto es cuando muchos de ellos tomarán decisiones drásticas. “Si después de un año y pico de recesión van a tener problemas de competitividad por el esquema que armó el gobierno, eso pone en riesgo por lo menos a un tercio de la industria argentina”, dijo.
Y el desempleo viene detrás de esa crisis. “Lamentablemente, se ve día a día la pérdida de empleo industrial, los puestos de trabajo de la construcción se caen de a miles por la decisión absurda, insólita e inédita en el mundo, de dejar de hacer obra pública; y a esto se suma la caída en el nivel de ingresos”, describió. En los últimos meses se perdieron 200 mil puestos de trabajo formales y 300 mil con los informales. “Y el problema se va a agudizar, mientras los países vecinos están creciendo”.
A contramano del relato oficial, este cambio de modelo no viene acompañado de un aumento de la inversión, que muestra niveles de caída correspondientes al derrumbe de la actividad. “Las inversiones no se ven, la apuesta del gobierno es que podrían generarse con el Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (Rigi) pero el universo de los proyectos que podrían destrabarse con ese instrumento, como los de la minería, es acotado”, explicó. Sumado a los bajos compromisos en materia de promoción de proveedores locales, estas grandes inversiones parecen pensadas “como una economía de enclave”.
Kulfas consideró que las modificaciones que los senadores le hicieron al texto que llegó de Diputados “fueron pura cosmética”, tanto en las limitaciones sectoriales como en el 20% de compre nacional que se puso como exigencia. “La redacción alternativa es bastante confusa porque no queda claro si el plan que tiene que presentar la empresa beneficiaria debe reservar al menos el 20% de las compras que hace todos los años sea en el país o si es 20% de la inversión”, indicó. En todo caso, aseguró que “hay un absoluto desinterés en el desarrollo nacional” por parte de un gobierno que transita caminos muy distinto al que tomaron los países que admiran. “Noruega desarrolló toda la exploración off shore con sus empresas navieras”, enfatizó.
De hecho, muchas de las inversiones a las que apuntaría el Rigi ya estaban en prefactibilidad o anunciadas. “Argentina necesita un esquema de incentivo a la inversión pero ninguna de las potenciales inversoras exige rebajas fiscales, lo que piden es acceso al mercado de cambios porque el financista del plan les exige que pueda pagarle con esos dólares”, dijo.
Consideró “correcto” plantear una regla de libre disponibilidad, que le permita a la empresa no liquidar una parte de las exportaciones. Pero en el Rigi “se exageró. se planteó que tiene disponibilidad por el 100% y, además, libre acceso al mercado de cambios; es decir, puede no liquidar los dólares pero además comprar dólares acá con pesos”. En definitiva, “dan beneficios que nadie les pidió”.
