Policiales

Otras dudas y certezas en el voto del tercer juez

La controversia en torno al caso Mafud se extendió hasta la sentencia en un fallo dividido.

Lunes 23 de Julio de 2018

La controversia en torno al caso Mafud se extendió hasta la sentencia en un fallo dividido. Si bien adhirió en parte al voto de sus pares, especialmente a la mecánica de los hechos que el tribunal dio por probada, el juez Juan Carlos Curto presentó otras dudas y certezas sobre lo ocurrido. Entre lo que le resultó dudoso mencionó "el motivo de la persistente huida de Mafud, sobre la cual hicieron varias especulaciones, todas sin sustento probatorio".

"La Fiscalía no dio explicación del motivo por el cual Mafud no se detuvo ante el requerimiento policial", dijo Curto sobre lo que describió como "un déficit inexplicable, ya que la prolongada conducta de la víctima es un elemento imprescindible en la resolución del caso". También cuestionó a la querella, que "nos sorprendió al final con una argumentación inédita, hasta ese momento, y es que los integrantes del móvil 4449 «sabían» que Mafud tenía cocaína e intentaron «coimearlo o quedarse con el estupefaciente», cuestión nunca insinuada siquiera en el debate, desconociendo si se trata de una especulación o los profesionales, ya que representan a la pareja de la víctima, cuentan con información especial, que de todas maneras nunca fue introducida, ni siquiera indiciariamente, en el debate".

Curto criticó aspectos de las pericias que, a su entender, impidieron disipar dudas sobre los momentos finales de la persecución y la "ubicación de cada uno de los acusados de homicidio" al disparar. También expuso sus dudas sobre la existencia de los dos acompañantes de Mafud que huyeron, ya que "hay elementos probatorios e indiciarios que tanto pueden avalar como negar esa hipótesis".

Valoraciones

En cambio, dio por probado que el inicio de la persecución fue legítimo, que desde el auto de Mafud se efectuó un disparo en el primer tramo y que hubo una búsqueda de prófugos. "Los acusadores edificaron una teoría del caso basada en dos premisas fundamentales: la primera, que Mafud no iba armado y que no disparó a la policía que intentaba detenerlo, cuestión que este Tribunal valoró en contrario, es decir: Mafud iba armado, se resistió a la detención y por lo menos disparó una vez a la policía".

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario