Hace un par de semanas, el abogado Gustavo Dellepiane, estuvo en el ojo de la tormenta por haber hecho una presentación judicial en representación de varios directores técnicos contra Carlos Tevez por supuesta usurpación de título. Este hecho no cayó bien entre los hinchas de Central y se agudizó más cuando se enteraron de la identificación que el profesional tiene con Newell’s. Dellepiane, quien por ese hecho sufrió amenazas personales y hacia su familia, cumple la doble función de DT y jugador en el fútbol playa de Newell’s y fue el autor del gol con que la lepra le ganó 7 a 6 a Central este domingo el primer clásico de Liga AFA en Primera B. Tras la victoria dialogó con Ovación, donde destacó el apoyo que tuvo de gente auriazul, afirmó que jugó allí y tiene hijos canallas, y recordó la asociación que creó hace mucho con hinchas de ambos clubes para abonar la convivencia. Por eso aseveró que el caso Tevez fue en defensa de los técnicos recibidos, que no tuvo ninguna otra connotación.
- ¿Qué análisis hacés del triunfo en este clásico de fútbol playa?
- Arrancamos bien, pero luego tuvimos errores que en teoría no tendríamos que haber cometido pero sí lo hicimos en la práctica. Fue un partido cambiante. Comenzamos perdiendo, luego lo remontamos, sacamos una diferencia pero no la pudimos mantener porque somos un equipo nuevo. Hubo gente que jugó un partido oficial de fútbol playa por primera vez y le dimos a Central cuatro penales que en el fútbol lo terminás pagando caro.
- ¿Se notó la falta de experiencia más que nada en cuestiones reglamentarias?
Si. Fue nuestro primer partido en AFA. Los árbitros son un lujo. Veníamos de jugar un femenino en Corrientes donde los jueces no sabían entre ellos qué cobrarnos y nosotros qué reglas seguir. Hay mucha desinformación. Pero cuando te dirige un árbitro de AFA hay mucha diferencia. Se nota a la legua. Ellos nos dan mucha tranquilidad y seguridad en las reglas. Salió un partido hermoso.
- ¿Por qué no gritaste el gol que definió el clásico? ¿Fue un desahogo interno por lo que viviste con el caso Tevez?
- No lo grité porque no es importante que lo haga yo sino que gane Newell’s. Es lo que le digo a mis jugadores. Que hasta que no suene el silbato les enseño a mis jugadores que el partido no está ganado. Puedo hacer 15 goles, pero si el rival me hace 16 no puedo festejar nada.
- ¿Fue una revancha personal para vos?
- No. Recibí seis amenazas y muchos insultos por lo de Tevez, pero también recibí mucho apoyo de la gente de Central. Lo dije millones de veces. No tengo nada contra el club. Mis hijos son de Central y jugué allí. Esto se malinterpretó por mi compromiso con Newell’s. Lo de la presentación judicial por usurpación de título no es ni contra Central ni contra Tevez. Es una lucha que venimos llevando hace años para que nos respeten a los técnicos. Y Tevez no puede venir a hacernos esto en la cara y no denunciarlo. Lo del fiscal Damián Cimino, que lo conozco hace mucho tiempo porque fuimos a la primaria y a la secundaria juntos, tal vez pudo ser amenazado y no lo dijo. Y por eso desestima mi denuncia. Pero puedo discutir los argumentos que me llevaron a hacer esta presentación en cualquier congreso, ya que tengo 28 años como abogado. Las cosas no se mueven a veces por la ley.
- ¿Y por qué se mueven?
- Nosotros los tribunalistas hablamos de Ley, realidad social y justicia. La realidad social marcó el caso de Tevez. A los hinchas de Central se los digo públicamente. Los amo, lucho por la gente de Central y de Newell’s que se unan. Hace 10 años creamos una asociación donde hay hinchas de los dos equipos. Insisto, entrenamos todos juntos y vamos a viajar juntos a competir. El que me carga no pasa nada. Es el folklore del fútbol. Pero el que amenaza y se mete con mi hijo se mete conmigo.
