Con un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales, presididas por Guillermo Snopek y Oscar Parrilli, respectivamente, comenzó en el Senado el debate por una ley que modifique la composición actual de la Corte Suprema de Justicia. El oficialismo con aliados vuelve a poner en el foco al tensionado sistema judicial, y busca perforar la cerrada negativa opositora para plasmar cambios. Adolfo Rodríguez Saá (Frente Nacional y Popular), Clara Vega (Hay Futuro Argentina), Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro), y una nueva propuesta la neuquina Silvia Sapag (aliada del oficialismo) ya presentaron propuestas de dictámenes.
Todas coinciden en la necesidad de aumentar el número de integrantes de cinco a nueve, 13, e incluso 16 miembros. Garantizar la paridad de género (hoy son cuatro los integrantes, todos hombres) a la vez que asegurar una distribución federal en todo el territorio nacional, dividiendo el país en regiones.
Fue un primer paso en un debate que por ahora no encuentra eco el principal bloque opositor. Continuará el próximo miércoles con el desfile de especialistas que serán recibidos en la Cámara alta.
Para el oficialismo resultaría relativamente accesible conseguir una media sanción en el Senado – necesita mayoría simple-, sin embargo, la convicción en el Frente de Todos (FdT) es tratar de incorporar voces opositoras en una redacción consensuada. Luego de una eventual media sanción, el proyecto pasaría a Diputados, donde el FdT no contaría con los números para atravesar la negativa que domina en Juntos por el Cambio (JxC) y también en otros bloques opositores menores, como el interbloque Federal, donde prevalecen los diputados que responden al gobernador de Córdoba Juan Schiaretti, así como, entre otros, los dos representantes santafesinos del Partido Socialista.
El debate estratégico por una nueva Corte se da en medio de una fortísima tensión política provocada por el fallo de la Corte Suprema en relación al Consejo de la Magistratura, que se resolvió en medio de denuncias cruzadas el lunes de la semana anterior. Diputados tiene pendiente, entre otros temas, justamente tratar la media sanción sobre una ley que rija la conformación del Consejo de la Magistratura.
El rionegrino Weretilneck (propone 16 miembros) planteó: “definir un número sin una nueva estructuración de la Corte sería agravar el problema”. Y agregó; “celebro que el oficialismo abra este debate, pero lamento que, desde la oposición, ciertos medios de comunicación y grupos de interés, hayan surgido distintos ataques al debate: dicen, ´no es el momento oportuno y no es el problema de la gente’, sin embargo, me pregunto ¿no es el momento oportuno para discutir por qué un jubilado debe esperar hasta 10 años para obtener lo que le corresponde de un fallo de la Corte?” se preguntó el senador por Río Negro.
“¿Qué la Corte resuelva en tiempo y forma todos los temas ambientales, los temas de los pueblos originarios, no es un problema de la gente?”, agregó.
Adolfo Rodríguez Saá, por su parte, ya había presentado su proyecto en 2016, lo reiteró en 2018 y en 2020. Este lunes, Adolfo de San Luis presentó por cuarta vez su proyecto, que apunta a una ampliación a nueve miembros.
“No es una cuestión temporal, ni un capricho, ni para favorecer a un gobierno o a otro”, planteó el senador por San Luis en el plenario.
Y recordó, “cuando en la comisión de Acuerdos tratamos los pliegos de (Carlos) Rosenkrantz y (Horacio) Rosatti, se presentaron una multitud de mujeres pidiendo que se respetara la paridad de género que había planteado Néstor Kirchner en su momento. Entonces planteé, aquel día, que era oportuno pensar en un proyecto para modificar la cantidad de miembros de la Corte, y la integración de mujereres, la representación federal y la especialización de los temas”.
Siempre según la exposición de Rodríguez Saá; “sólo en la Argentina y en el Uruguay (tres millones de habitantes), la Corte tiene cinco miembros. En el resto de los países tiene muchos, o muchísimos más miembros. EEUU 9 miembros; Brasil 11, Colombia 23, Chile 21, Francia 120, España 80, Italia 15, Suecia 16, Noruega 18, Canadá 9, México 11, Japón 15, Alemania 16, Reino Unido 12, Suiza 30, y así podríamos seguir”
Cuando se organizó la Argentina, la Constitución de 1853 con 14 provincias (dos millones de habitantes) -luego se va Buenos Aires -, la Constitución la dictó la Confederación Argentina: esa Constitución (de las provincias) tenía nueve miembros. Con el Pacto de San José de Flores, y el reingreso de la provincia de Buenos Aires, en 1860, se reforma la Constitución y se establece que el número de miembros de la Corte ya no sería necesariamente de nueve miembros, sino que una ley específica lo iba a establecer.
“En el siglo XIX ya se discutió la idea de restricción de la Corte, para que nuestros representantes del interior quedaran disminuidos ante la dominación de la Ciudad de Buenos Aires”, apuntó el senador por San Luis. Y calibro: “Discutir el número no tiene que ver con la politiquería, tiene que ver con el país que queremos”
“¿Qué tiene que ver con la politiquería?, si la selección de jueces es con audiencias públicas, y una gran cantidad de pasos de valoración del candidato donde participa el Poder Ejecutivo y otros organismos”, desafió el puntano. Y agrego; “si respetamos la representación de cada región del país, y que esa representación se mantenga, estamos haciendo un país donde el Poder Judicial también sea federal”
Luego Saá, culminó invitando a los opositores a sumarse al debate: “Cuando nos dicen para qué el oficialismo va a dictar una ley con simple mayoría, si después no podrá nombrar a los jueces porque necesitan dos tercios; yo les digo que justamente ahí está el rol de la oposición, el de revisar los pliegos de cada propuesta, para que el elegido no sea de ‘un bando o del otro’. Puede ser una oportunidad para todos, o una lucha más para la denigración de la política. Tenemos que encontrar el mejor proyecto, invito a la oposición a que participe”.
