Foto: Archivo / La Capital.
Luis Juez, senador nacional de Juntos por el Cambio.
La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal decretó este viernes la nulidad de la designación del senador nacional oficialista Martín Doñate como integrante del Consejo de la Magistratura, al hacer lugar a un planteo de su contrincante en esa puja, el opositor Luis Juez.
Al respecto, la Cámara revocó un fallo de primera instancia que había avalado la designación de Doñate para el período 2022-2026.
La resolución, firmada por los jueces Rodolfo Facio, Clara Do Pico y Liliana Heiland, dispuso “admitir los agravios formulados por los actores, revocar la sentencia apelada, hacer lugar a la acción de amparo y declarar la nulidad del decreto parlamentario Nº 86/22, en cuanto designó para integrar el Consejo de la Magistratura para el período 2022-2026, por la segunda minoría, a Doñate —como titular— y la senadora Anabel Fernández Sagasti —como suplente—”.
Además, la resolución determinó la invalidez de la “partición del bloque Frente de Todos (FdT)” a los efectos de la determinación del sistema de mayorías y minorías para la designación de consejeros.
Para el tribunal, esa división, que la Corte Suprema nacional había invalidado en un fallo vinculado con el período que concluyó en noviembre de 2022, “resulta inoponible a los fines de la conformación del Consejo de la Magistratura”.
Si bien el fallo no proclama a Juez como titular y a Luis Schiavoni como suplente, por el bloque Frente PRO, lo cierto que es los magistrados hicieron lugar a un planteo formulado justamente por ellos, quienes reclaman para sí la representación en el Consejo.
Semanas atrás, la Corte Suprema había frenado la toma de juramento a Doñate, quien fue designado por la Presidencia del Senado para ocupar un cargo en el Consejo de la Magistratura.
El fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo sostiene que, “si bien al denegar la toma de juramento a Doñate la Corte Suprema no vació de contenido ese juicio, lo cierto es que dejó ver en esa decisión la imposibilidad de interpretar los hechos y el derecho del caso en una forma diversa”, a la que fijó al resolver a favor de Juez el año pasado.
Por Matías Petisce