Caso Arduvino: una pericia contradice la versión del abogado

El perito técnico de la Unidad Regional II que realizó la reconstrucción integral del episodio en el que Andrés Arduvino murió apuñalado en el estudio del abogado Fabián Casarini planteó en su informe tres teorías que ponen en duda el relato brindado por el letrado acerca de lo que ocurrió el 8 de abril pasado en su bufé de Montevideo al 1600.

Una fuente allegada a la investigación señaló que en el informe presentado por el comisario Gustavo Colombo, jefe de la División Criminalística de la Unidad Regional II, a la jueza de Instrucción Nº12 Mónica Lamperti se esbozan tres hipótesis acerca de cómo se desencadenó el hecho. Las variantes no tienen categoría de certeza, pero sí constituyen indicios de importancia para que la magistrada pueda encuadrar penalmente el caso. Casarini está imputado de homicidio simple.

En forma preliminar, esta pericia objeta la versión de Casarini, que aduce que mató a Arduvino en un acto de legítima defensa a raíz de un robo perpetrado por el chico fallecido.

Según indicó una fuente con acceso a la investigación del hecho, Colombo sostiene que no es posible que Arduvino, con las graves lesiones que presentaba y habiendo perdido una considerable cantidad de sangre, haya sido capaz de intentar arrebatarle a Casarini el cuchillo y luego huir llevándoselo.

La otra circunstancia que plantea es que, teniendo en cuenta las heridas asestadas por el abogado a su contrincante, se puede presumir que Casarini manipulaba el arma blanca esgrimida por la empuñadura. "Es poco probable que en el caso que Arduvino se lo hubiese arrebatado (al cuchillo) le haya ocasionado la herida en la parte interna de la mano izquierda" (a Casarini), indicó. El perito también deslizó que no se determinó que el muchacho fallecido se lo haya llevado.

El acceso. La otra posibilidad que sugirió Colombo pone en tela de juicio la versión del abogado acerca de cómo el muchacho fallecido pudo haber ingresado al departamento. El letrado afirmó que las ventanas de su vivienda estaban "correctamente cerradas". En este punto, el perito contradice la versión de Casarini. "Si hubiesen estado cerradas, Arduvino debería haber roto el vidrio de la ventana para ingresar", indicó, cosa que no ocurrió.

Colombo elaboró el informe después de valorar los elementos de prueba colectados en el expediente: el resultado de la autopsia realizada por los médicos forenses, el testimonio de Casarini y las diferentes pericias realizadas. "Con esas pruebas, reconstruyó la mecánica del hecho", explicó una fuente judicial.

Una semana atrás, la jueza de Instrucción Mónica Lamperti rechazó el pedido de la fiscal Cristina Herrera para que Casarini sea detenido. La respuesta de la magistrada llegó 14 días después de que la fiscal la requiriera por la "peligrosidad procesal" del acusado, quien, a criterio de Herrera, "entorpeció la investigación y modificó elementos de la escena del crimen".

Para dictar la resolución, la magistrada ponderó que Casarini se presentó a declarar cuando fue citado, no se rehusó a las medidas requeridas por el tribunal ni obstaculizó la pesquisa. Y, a pesar de que el abogado está imputado de homicidio simple, rechazó el pedido de prisión preventiva formulado por la fiscal. Casarini está en libertad, pero no puede ausentarse de la ciudad y del país.

A su vez, la fiscal Herrera, para pedir la detención del letrado, valoró la pericia que realizaron los forenses sobre el cuerpo de Arduvino. En ese examen, los peritos comprobaron que el muchacho fue atacado con más de un arma: una punzante y otro romo, es decir, de terminación redondeada.

En cuanto a la peligrosidad procesal, la funcionaria advirtió en una inspección a la escena del crimen que faltaban algunos objetos que en la primera requisa a la vivienda estaban. Eran una computadora portátil, un celular y un par de zapatillas que finalmente Casarini entregó a la Justicia tras ser intimado por la jueza.

Después de esto, según la fiscal, se comprobó que todos los archivos de la computadora estaban "vacíos o borrados".

Noche trágica. A las 2.30 del 8 de abril Arduvino caminaba con su pareja, Marcela S., cuando decidió pasar por el edificio de Montevideo 1629 para ver a una persona que vivía allí. A partir de ese momento lo que se conoce del hecho —la muerte de Arduvino con nueve puñaladas inferidas por Casarini— tiene dos relatos.

Casarini sostiene que no conocía a Arduvino y que lo sorprendió robando en su estudio. Que hubo un forcejeo en el que le sacó a Arduvino un cuchillo y que en la lucha apuñaló al intruso.

Tras el ataque, el muchacho fallecido escapó por una ventana. La otra versión la aportó Marcela S. La chica contó que, al pasar por el edificio, Arduvino le dijo que iba a ver a una persona para pedirle metadona (una droga para la rehabilitación de adictos) y que poco después su pareja salió ensangrentada por la ventana.