"Predisposición" es la palabra que se utilizó para describir la postura del juez Fabián Bellizia, responsable del paraguas judicial del club, ante la propuesta que le acercó ayer por la mañana la comisión directiva de creación de un fideicomiso, con la finalidad de aportes económicos privados para el armado del futuro plantel. La posición del magistrado no implica que apruebe su conformación, porque hay un montón de requisitos a cumplimentar antes de que acepte su funcionamiento. Pero dejó entreabierta una puerta. La figura jurídica bajo la que se constituirá, el origen de los fondos de los prestamistas y las garantías patrimoniales para responder a los préstamos son cuestiones nada menores que definirán la posibilidad de su existencia.
La reunión en Tribunales duró varias horas y fue en buenos términos, sin ningún contrapunto, como ha pasado. Participaron el vicepresidente segundo Cristian D’Amico, el secretario Juan José Concina y abogados del club con el juez. Durante el encuentro se tocaron varios temas, entre ellos el del fideicomiso.
La idea del fideicomiso se había propuesto el miércoles pasado durante el acto leproso que convocó a socios, hinchas y agrupaciones opositoras en la plaza del Foro (Moreno y Pellegrini). En esa ocasión se puso de manifiesto que la devolución del préstamo debe ser a tasa cero, es decir sin interés.
Después de la charla que mantuvo la dirigencia en Tribunales, el club publicó un comunicado firmado por el secretario Concina, citando a todas las agrupaciones para avanzar en la creación del fideicomiso. El mismo dirigente se comunicó vía celular con distintos referentes opositores (ver aparte).
El juez "recibió bien" el proyecto de que terceros hagan su aporte económico, según distintas fuentes consultadas de tribunales y del club. Pero quedan cuestiones a resolver y que no se trataron ayer en profundidad. Por ejemplo no se precisó cuánto es el monto de dinero que se piensa recaudar, si es un millón de dólares, como había planteado la oposición, o dos millones de la moneda estadounidense, según se deslizó desde el oficialismo.
Un tema a tener en cuenta es la figura jurídica bajo la que se constituiría el fideicomiso. Incluso hay que encontrarle alguna vuelta a su conformación, otra figura, porque ya existe en el club un fideicomiso por la deuda concursal generada durante la presidencia de Eduardo López. Además las garantías patrimoniales por las contraprestaciones son un aspecto prioritario a definir. Existen casos de clubes cuyas garantías fueron jugadores, terrenos o recaudación. Todavía está por verse cuál es la salida, así también quiénes serán los integrantes de ese fideicomiso.
Otro aspecto de relevancia es el dinero. El origen de los fondos tiene que ser absolutamente claro. "Que no vayan a creer que es posible poner plata en negro, que no se sepa de dónde viene", dijo una fuente de Tribunales.
La devolución del dinero es una cuestión también fundamental. Los trascendidos difieren. Algunos hablan de que el fideicomiso será sin fines de lucro y otros que será con fines de lucro.
La duda es qué jugadores es posible contratar con las cifras de este posible fideicomiso. Es que también hay que contemplar el salario. Si una incorporación tiene un costo alto, ese monto tendrá correlación con su salario.
La dirigencia no se encontró con la negativa del juez cuando le habló del fideicomiso y seguirá adelante, planificando su conformación, que sirva para la integración del nuevo plantel y/o del entrenador que reemplace a Bidoglio. Bellizia tiene predisposición y puede darle viabilidad, siempre y cuando haya razonabilidad en la concreción de esta idea.
La deuda concursal, motivo de charla
Durante la reunión entre la comisión directiva y el juez Bellizia se trató el pago de una de las dos cuotas anuales de la deuda concursal, con vencimiento el 30 de abril. El dinero a pagar, alrededor de 30 millones de pesos, ya está reunido. Una vez que se abone quedarán por delante otras cinco cuotas: la segunda de 2019, dos de 2020 y una de 2021.
