Trump ve cómo vuelve a escena la actriz porno "Stormy" Daniels, que lo tiene a mal traer desde 2016.
En un clima de extrema tensión, hoy a la tarde se supo extraoficialmente que la prevista citación del expresidente Donald Trump ante un tribunal penal de Manhattan fue postergada para este miércoles. Trump insiste desde el sábado que será detenido en el caso, que tiene casi 7 años de antigüedad y se basa en el pago de 130 mil dólares a una actriz porno para que no diera a conocer una relación con el republicano poco antes de las elecciones de 2016, en las que se consagró presidente.
Según el canal CNBC, la fecha programada para el “gran jurado” del caso será finalmente este miércoles. Otros medios coincidieron en que la decisión del gran jurado se pasó de martes a miércoles. El sábado, Trump tiró una “bomba” mediática al denunciar en redes sociales que el fiscal de Manhattan planeaba imputarlo y dejarlo detenido. Este martes el expresidente pidió a sus “74 millones de votantes” que firmen una carta en contra de las “amenazas de posible detención”.
El caso es tan antiguo como enredado. Muchos juristas independientes no ven material para un arresto ni una imputación penal mayor, apenas para una menor, por una falta. El anterior fiscal de Manhattan estudió durante años el caso y finalmente no presentó cargos.
Todo comenzó cuando el exabogado Trump, Michael Cohen, pagó a la actriz porno “Stormy” Daniels 130.000 dólares unos días antes de las elecciones de 2016. Según Cohen, esto se hizo por orden de Trump, porque Daniels estaba a punto de hacer público un “romance” que, según ella, tuvo con el magnate en 2006. Trump, mientras estaba en la Casa Blanca, reembolsó a Cohen, pero siempre negó todo el asunto. El pago en sí mismo no es delito, pero el punto es cómo se documentaron los pagos en los libros contables de la Organización Trump.
El canal NBC cita a Mark Pomerantz, un exfiscal que trabajó en el caso y recientemente publicó un libro sobre su experiencia. Dice que Cohen presentó facturas falsas a lo largo de 2017 haciendo referencia a un “acuerdo de retención” y solicitando el pago. Luego, Cohen recibió una serie de cheques, firmados por Trump mientras estaba en la Casa Blanca. El problema legal es que, según Pomerantz, todo se hizo para encubrir el “dinero secreto”, como llaman en EEUU a los pagos encubiertos. La documentación falsa de “gastos legales” en los libros de la Organización Trump podría fundamentar un cargo según la ley del estado de Nueva York , que tipifica como delito la falsificación de registros contables.
Normalmente, el cargo de registros contables falsos es un delito menor. Para elevarlo a delito grave, el acusado debe haber creado los registros falsos con la intención de cometer u ocultar otro delito. Aquí no está claro qué planea argumentar el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, como segundo crimen. Por esto la reacción de Trump del sábado se centra en Bragg, un demócrata. Comentaristas legales han sugerido que tal vez el fiscal solo esté procesando el cargo menor. Esto, señalan otros, sería una gran pérdida de tiempo y recursos y le daría a Trump la opción de victimizarse, como ya está haciendo. Será el gran jurado el que decida por votación si Bragg debe acusar por delito grave o delito menor.
El fiscal de distrito anterior a Bragg, el también demócrata Cy Vance, investigó el cargo de falsos registros contables. Vance incluso encargó a abogados externos que analizaran el tema, pero finalmente optó por no seguir adelante.
En el despacho del fiscal de distrito, la investigación de Stormy Daniels es llamada el “caso zombie”, según Pomerantz, porque moriría solo para resucitar varias veces a lo largo de los años. El puesto de Bragg es un cargo electo, por lo que avanzar con el juicio de Trump podría ayudarlo en sus esfuerzos de reelección. Otros dicen que si Trump violó la ley, Bragg tiene el deber de asegurar que nadie está por encima de la ley.
Si finalmente el gran jurado acusa a Trump, entonces la clave será cuál es la teoría de la acusación sobre el “segundo crimen”. Algunos señalan un posible cargo de conspiración según la ley de Nueva York, con la idea de que Trump conspiró con otros para asegurarse de que el asunto no saliera a la luz antes de las elecciones de 2016. Otros han sugerido que podría estar en juego una violación federal de financiamiento de campañas. Eso es de lo que Michael Cohen se declaró culpable en 2018, junto con otros cargos, derivados de una investigación dirigida por el fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York. Cohen se declaró culpable de violar la ley federal de financiación de campañas. Pero los fiscales federales declinaron presentar cargos contra el propio Trump. No queda claro qué cambió en el caso desde entonces.
Por esto, la posibilidad de que los fiscales estatales, que son los que actúan ahora, asocien su caso a un delito federal se considera terreno arriesgado. Un juez o un tribunal de apelaciones podría desestimar el cargo o la condena contra Trump.
Trump ha presentado la investigación como políticamente motivada, porque Bragg es demócrata y su cargo de fiscal surge de las urnas. La ley de Nueva York requiere una “intención de defraudar” para que se lo condene por un cargo de registros contables falsos. Los abogados de Trump podrían argumentar que nunca hubo ninguna intención de defraudar a la Organización Trump: él es dueño de la empresa.
Incluso un medio históricamente enfrentado con Trump, como CNN, relativiza la fuerza de la eventual acusación. “Mi gran pregunta en el caso de Nueva York es ¿qué ha cambiado?” le comentó la analista legal de CNN, Carrie Cordero, al famoso periodista Wolf Blitzer. “Los hechos de este caso, que dura casi siete años, son realmente obsoletos. Entonces, la gran pregunta es: ¿qué ha cambiado recientemente, en el último año más o menos, que lo ha llevado a este punto? Trump sugirió en las redes sociales este lunes que incluso si se hubiera cometido un delito, ya habría prescripto. Pero es poco probable que ese sea un punto de conflicto importante.
El presidente de México, Andrés López Obrador, salió en defensa de Donald Trump, al objetar que el posible arresto por el pago a una actriz porno busca impedir su candidatura a las elecciones de 2024. “Trump está declarando que lo van a detener por un asunto amoroso. Si fuese así, pues todo mundo sabría que es para que no aparezca en la boleta electoral”, sostuvo el mandatario de izquierda.
Por Carlos Durhand
Por Miguel Pisano
Por Gonzalo Santamaría