El gobierno nacional acusó ayer a Gran Bretaña de apelar “al fantasma militar” argentino sobre las Malvinas y volvió a advertir a Londres sobre “la ilegalidad y las futuras consecuencias jurídicas” que provocará la exploración en las islas, autorizada unilateralmente en un territorio en disputa.
Por su parte el Reino Unido rechazó la protesta argentina por el inicio de actividades al norte de las Malvinas, informó ayer la prensa inglesa, que reportó el estado de “alerta” de la diplomacia británica por las eventuales acciones que adopte Buenos Aires para interferir los trabajos de exploración.
“El 10 de Downing Street (residencia del primer ministro británico, Gordon Brown) rechazó ceder ante la protesta argentina por los planes de comenzar trabajos de exploración petrolera y gasífera”, consignó ayer el diario londinense Financial Times (FT). Según el tradicional periódico inglés, Brown “está decidido” a que los trabajos de exploración se lleven a cabo, pero, a la vez, “está ansioso” por asegurarse que la disputa bilateral “no escale al nivel de una confrontación militar”. Sin embargo, voceros de la embajada británica en Buenos Aires dejaron en claro que “no hay crisis” con el país, ya que “tenemos una buena relación con la Argentina, con una gran cantidad de temas bilaterales”. También señalaron que la polémica por la búsqueda de petróleo “se está manejando a través de los canales diplomáticos normales y estamos siendo totalmente transparentes con la Argentina”.
Enérgica protesta. El martes, el canciller Jorge Taiana entregó a la embajada británica en Buenos Aires una nota con la “enérgica protesta” de Argentina “por el inicio de actividades de perforación petrolera al norte de las islas Malvinas”.
Tras conocerse el rechazo de Londres a través de la prensa inglesa, fuentes de la Cancillería argentina informaron que “no es casual que las empresas petroleras involucradas sean británicas, es decir, las únicas que pueden llegar a creer al Reino Unido la quimera que vende sobre la supuesta «legalidad» de las operaciones comerciales” en las Malvinas.
“Apelando al fantasma militar, lo que el Reino Unido hace es dejar más en evidencia la verdadera realidad: la disputa de soberanía existe, es un hecho de la realidad, como lo es la ocupación ilegítima de parte del territorio nacional argentino. Negarlo es negar la realidad. Queda claro que no puede existir seguridad jurídica en entorno geopolítico con una disputa de soberanía internacionalmente reconocida y pendiente de solución, lo cual es abiertamente desafiado por el Reino Unido con este accionar ilegal y unilateral”, indicó la fuente.
Asimismo, desde el Palacio San Martín se indicó que “Argentina advierte nuevamente al Reino Unido sobre la ilegalidad y consecuencias de este nuevo acto unilateral, así como a todos los actores privados involucrados, que serán pasibles de futuras demandas judiciales en los máximos tribunales por la potencial exploración y explotación de recursos argentinos”. La nota del FT planteó la hipótesis de un eventual conflicto, si no armado, al menos civil, en caso de que Buenos Aires decidiera interferir los trabajos de perforación al norte de las islas, ocupadas por el Reino Unido desde 1833.
“Diplomáticos británicos señalan que hay pocas expectativas de una acción militar directa de Argentina, que reclama la soberanía de las islas. Sin embargo, están alertas ante una posible acción alternativa: que Argentina intente interrumpir el paso de la plataforma (contratada por la compañía Desire Petroleum) usando navíos civiles”, agregó el FT.
El artículo comparó el complicado frente interno que afronta el primer ministro Brown con el que tenía, en 1982, Margaret Thatcher. Hace casi 28 años, la entonces primera ministra británica “transformó su fortuna política tras el envío de una fuerza militar para recuperar las islas. Ahora, algunos bromean en Westminster (Parlamento) al considerar que otra crisis en el Atlántico Sur podría ayudar a Brown”, consignó el diario. (DyN, Télam y Reuters)
