El recordado Emilio Toibero, en plena acción.
Al cinéfilo no le basta con ver películas: necesita pensarlas, discutirlas, leer sobre ellas, “completarlas” con la mirada de otros. En los últimos quince años ese ejercicio se concentró en el mundo de la web y las redes sociales, pero durante casi un siglo fueron revistas especializadas los objetos de deseo de quienes querían informarse y aprender sobre las películas que se estrenaban o se anunciaban.
En Rosario hubo varias, de distinto tipo, desde algunas destinadas especialmente a los exhibidores, en tiempos del tránsito del cine mudo al sonoro (Cinema Star, fundada por Camilo Zaccaría Soprani), o que alternaban comentarios de películas con información gremial (El Aracuan, que existió de 1951 a 1966 y debía su nombre a un personaje de Disney), hasta publicaciones culturales que daban espacio en sus páginas al cine (Crítica Cine-Letras-Arte, dirigida por Eugenio Castelli, con quince números publicados en los años sesenta) u otras para iniciados, más marginales (El superochista, dirigida por Mario Piazza a comienzos de los ochenta).
La relevancia de El Eclipse —cuyo primer número apareció en octubre de 1997, a seis pesos de entonces— se debe, sobre todo, al dream team de periodistas, críticos, realizadores y docentes que logró reunir para sus diversos artículos. La dirección editorial estuvo inicialmente en manos de Juan Aguzzi, Gustavo Galuppo y Fabián del Pozo, a quienes se sumaron pronto Germán Villarreal (tras encargarse en el primer número del arte y la diagramación), Pablo Romano y Rubén Plataneo. A la vez, fueron interviniendo como colaboradores Emilio Toibero, Elvio Gandolfo (después de elogiar el “peso específico” de la publicación), Víctor Zenobi, Emilio Bellon, Salvador Sammaritano, Julio Cejas, Juan Carlos Arch, Patricia Suárez, Mireya Bottone, Isabel Alonso Ávila, Alicia Naput, Patricio Pron, Juan José Gorasurreta, Arturo Marinho y Miguel Passarini, entre otros, incorporándose como diseñador Fernando Romero de Toma en la última etapa de la revista que, con altibajos, siguió publicándose hasta 2003.
Otros dos méritos la diferencian de muchas producciones culturales de la región de las últimas décadas: no creció a la sombra de un referente prestigioso sino que fue producto de un trabajo en equipo y tampoco fue una iniciativa surgida en el seno de alguna institución, oficial o privada.
Algo heroico y hermoso
Algunas charlas en Videoteca (el histórico videoclub de Entre Ríos al 1700 que afortunadamente sobrevive), donde trabajaban Galuppo y Del Pozo, fue el punto de partida. “Víctor Caulin, amigo de la casa, nos presentó a Plataneo, que venía de Santa Fe —recuerda Galuppo—, con quien esbozamos un guión y filmamos en 16 milímetros La extinción de la especie. Ahí ya estaba en marcha la idea de una revista, que hoy veo como algo heroico y hermoso”. Fabián del Pozo menciona como impulsores del proyecto a Toibero y al periodista Andrés Maguna, quien estaba por sumarse junto a Aguzzi al incipiente diario El Ciudadano. “Fuimos sumando gente muy valiosa que nos transmitía sus conocimientos y pasión por el cine” explica, destacando que El Eclipse (título proveniente de un recordado film de Antonioni) ayudó a que el limitado ámbito cinéfilo rosarino de fines de los noventa creciera. Aguzzi recuerda conversaciones hasta la madrugada en la casa de Toibero “discutiendo las posibles secciones, la prosapia de un realizador lumpen o los aportes del video que comenzaba a pisar fuerte” y enfatiza que todos tenían en su haber estudios y prácticas relacionados con el cine, por lo cual, para armar el equipo de trabajo, “sólo hubo que pensar a quiénes considerábamos pares, de quiénes nos interesaban sus miradas, para nutrirnos mutuamente”.
En el Número 0 consideraban: “La nuestra es una empresa gozosa y, al mismo tiempo, desesperada. Moderadamente utópica, sólo pretende reflejar, aunque sea parcialmente, lo mucho que se piensa, se habla y se hace en Rosario en materia de discursos audiovisuales”. Precisamente, en la nota editorial del Nº 1 manifestaban el deseo de apostar a un orden menos vertical (“todo baja de Buenos Aires”), al tiempo que celebraban que se hubiera distendido “la rigidez competitiva entre cine, video y cine en cable”.
Pablo Romano resalta que la edición de cada número era acompañada por ciclos de películas no estrenadas previamente, de carácter gratuito, cuando no existía todavía la opción de rastrearlas en la web. La primera fue Señales de vida, de Werner Herzog (gracias a una copia en 16 mm que les prestó Leonardo Toledo) y siguieron otras de Chris Marker, Aleksandr Sokurov, Hal Hartley y Jim Jarmusch (tras ser anunciada en el Nº 3 de la revista, Dead Man fue exhibida en una sala del Centro Cultural Parque de España que quedó chica por la gran afluencia de público). “Presentar cada número junto a un título inédito alimentaba nuestro fuego interior”, asegura Aguzzi.
También organizaron talleres y charlas. A las invitaciones para presentar la revista en Córdoba y Santa Fe se sumaba el apoyo desinteresado de algunos periodistas locales en la difusión, además de comentarios estimulantes de figuras de la cultura como el poeta y cineasta Mario Trejo. En una oportunidad recibieron un pedido de suscripción por fax de una universidad estadounidense, sin saber cómo se habían enterado de la existencia de El Eclipse.
“La cinefilia no es saber fechas, elencos y premios —comenta atinadamente Plataneo—, sino rastrear y seguir las huellas autorales, los destinos formales, las relaciones conceptuales y contextuales de los filmes”, y agrega que esa necesidad de generar espacios de debate respondía, en buena medida, a que no los encontraban en las instituciones que enseñaban o programaban cine en Rosario: “No había un lugar ya creado con el que identificarnos o colaborar directamente”. En ese sentido, Romano sostiene que esos años de aprendizaje fueron “como ir a una universidad pagana” y no olvida la alegría que los embargaba cada vez que conseguían un film inhallable para exhibir: “Sentía que el cine estaba más vivo que nunca durante esas funciones”, afirma.
Cine en serio
Un recorrido por los siete números que llegaron a publicarse permite encontrar críticas de películas de esos años (como Cigarros, Los Ángeles al desnudo, Scream y Cenizas del paraíso), análisis de la obra de un amplio abanico de directores (desde Roberto Rossellini, Billy Wilder y Orson Welles hasta Greenaway, Cronenberg, David Lynch, Gus Van Sant, Wong Kar-Wai y otros que entonces no eran tan discutidos, como Clint Eastwood o Lars Von Trier), textos teóricos (de Vertov, Rosenbaum, Jonas Mekas, Marguerite Duras), reseñas de algunos festivales (en el Nº 4 puede leerse la valoración que Romano hacía de varios documentales vistos durante la 3ª edición del Bafici), comentarios de soundtracks, lanzamientos en video, estrenos en cable y libros de cine, más una agenda cultural de la ciudad y notas sobre la producción local, incluyendo reportajes de Galuppo a Gustavo Postiglione y Fernando Zago, en los que hablan de sus respectivas películas El asadito y El investigador de ciudades aún como proyectos en marcha. También entrevistas al cineasta brasileño Eduardo Coutinho, a la investigadora cubana Alquimia Peña y a tres ascendentes realizadores argentinos: Martín Rejtman (cuyo film Rapado se había exhibido poco antes en el Centro Cultural Lumière), Bruno Stagnaro (según la nota, el único director argentino que durante 1998 se había acercado a Rosario a presentar una película suya) y Lucrecia Martel (después del estreno de La ciénaga).
Si bien por sus secciones no era demasiado distinta de algunas publicaciones porteñas de la misma época como Film, El Amante o Haciendo Cine, el propósito no era competir con ellas sino, como considera Del Pozo, “encontrar una identidad propia, lejos de la polémica, sin autorreferencialidad”. Según Romero de Toma (quien venía de compartir un proyecto musical con Villarreal y Galuppo, amigos suyos desde la adolescencia) “En el análisis podía entrar cine europeo y asiático como también un tanque masivo”. En definitiva, lo que querían era, en palabras de Galuppo, “tomar en serio al cine, amarlo y odiarlo como nos amábamos y nos odiábamos nosotros en cada charla, en noches larguísimas y apasionadas”. Subraya, además, el hecho de que varios eran realizadores y que a todos les interesaba el cine como fenómeno amplio, indagando en la historia y la teoría sin privarse del debate, ya que, asegura, “la discusión es el momento en que el cine se comparte y adquiere su verdadera dimensión”.
La revista se vendía en kioscos y otros sitios específicos. “Cuando el distribuidor –se acuerda Aguzzi– nos pedía más ejemplares porque en alguno de esos puestos se habían terminado, era pura satisfacción para nosotros”.
Un balance positivo
A mediados de 2001, mientras se aproximaba la severa crisis que sacudió a nuestro país, el equipo anunciaba una página de internet. Los últimos números (catalogados como “diarios de notas”) debieron publicarse en formato tabloide y papel de menor calidad.
“Se vendía publicidad y la revista también, pero alcanzaba únicamente para la edición del próximo número”, confiesa Romero de Toma, apuntando que cuando el proyecto se disolvió surgió Calanda, la productora de Plataneo, Romano y Diego Fidalgo que trajo las primeras muestras itinerantes del Bafici. Romano precisa: “Nunca ganamos dinero, siempre pagamos”.
Del Pozo puntualiza que la publicidad oficial que tenían ocasionalmente empezó a disminuir y, al igual que Plataneo, cree que un motivo determinante para que El Eclipse dejara de hacerse fue la imposibilidad de conjugar el tiempo que le dedicaban con las respectivas actividades laborales. “No estábamos legitimados por el establishment porteño y todo era una dificultad salvo nuestra pasión, que, finalmente, terminó siendo un escollo” reconoce Galuppo, al tiempo que valora: “Creímos en algo y nos jugamos por entero”. Del Pozo admite que hubo algún que otro cortocircuito entre los integrantes “aunque se trabajaba en un ambiente cordial, de camaradería y ciento por ciento cinéfilo”, en tanto Aguzzi justifica las discusiones encarnizadas que mantenían diciendo “Era como que el cine se hacía carne en nosotros”, y provoca una sonrisa al agregar: “Verdaderamente nos batíamos a duelo”.
Haciendo un balance, privilegian lo afectivo y la evolución que significó, para cada uno, haber atravesado ese trabajo en conjunto. “Poder participar de esos interminables debates sobre autores o lenguajes me marcaron en mi trabajo de sonidista, son cosas que me acompañan aún hoy”, reflexiona Romero de Toma. “La revista fue generadora de otros proyectos que los integrantes de aquel navío encaramos juntos o individualmente”, se entusiasma Aguzzi. “Éramos bichos raros porque vivíamos el cine de modo visceral y eso nos llevó a cierta marginalidad”, razona Galuppo, anticipando que quieren intentarlo nuevamente “aunque los mismos nombres de siempre tienen copado el espectro del campo audiovisual en las instituciones”. Al respecto, Plataneo añade: “Nunca conseguimos abrir la cerrada estructura oficial para desarrollar un buen festival de cine de autor, aunque golpeamos incansablemente las puertas de los funcionarios con el proyecto”. Romano resume: “El Eclipse fue un territorio de resistencia, una isla que construimos por la cinefilia”. Aguzzi lo dice con otras palabras: “Fue realmente una tarea militante”.
Si bien aquel aventurado emprendimiento reportó beneficios ciertos a quienes lo encararon y al medio cinéfilo local, como todo proyecto noble trajo también a sus inquietos impulsores –y así lo demuestran sus recuerdos volcados aquí– otro tipo de gratificaciones, más difíciles de mensurar: la fuerza del deseo, la adrenalina del desafío, la confianza en lo que puede conseguirse gracias al fervor y el esfuerzo compartido. Lo expresa bien Jean-Luc Godard en una frase publicada en el penúltimo número de El Eclipse (allá por el áspero 2002): “No es necesario crear un mundo, sino la posibilidad de un mundo”.
Por Javier Felcaro
Por Carina Bazzoni
Por Elbio Evangeliste
Por Nicolás Maggi