Los concejales Carlos Cardozo (bloque Unión PRO) y Martín Rosúa (UCR 1983) exigieron a la Municipalidad la conformación de un observatorio de seguimiento de la ley de descanso dominical. La creación del organismo está señalada en una normativa votada por unanimidad por el Concejo Municipal en marzo de 2016, el mismo día en que se aprobó la adhesión a la ley provincial. Cardozo destacó, por un lado, la importancia y necesidad de la creación de un ámbito local para discutir la ley y sus alcances. Pero además, hizo hincapié en la necesidad de que el Poder Ejecutivo local aplique las ordenanzas aprobadas por el Palacio Vasallo.
"Nosotros votamos y aprobamos ordenanzas para que se cumplan", resaltó Cardozo. La ordenanza Nº 9.523 fue aprobada el 17 de marzo del año pasado y promulgada el 18 de abril. La normativa, votada por unanimidad, indica la creación de un observatorio que siga la implementación de la ley provincial de descanso dominical —a la que el Concejo adhirió en la misma sesión— y su impacto en el ámbito laboral y de la economía local. El organismo, además, debería estar conformado por dos representantes del municipio, dos del Concejo, uno del Ministerio de Trabajo de la provincia, otro del sindicato de empleados de comercio y uno de la cámara empresaria.
El concejal Cardozo destacó la importancia de este observatorio en el contexto legal actual de la ley. "Ya transcurrieron nueve meses y nunca se convocó. El Concejo ya se expidió al respecto, aprobando su adhesión. De conformarse, éste sería el ámbito que queda para discutir la temática", explicó el edil del PRO. Y agregó: "Nosotros ya lo dijimos: paremos la pelota hasta que haya una definición judicial final. La pregunta es por qué tenemos que exponer a esto a la ciudad más grande de la provincia. Más allá de la posición de fondo, teníamos razón: había que evitar esto".
Discusión
"La ley de cierre dominical compulsivo de supermercados nos ha traído un debate que hoy se agudiza al haber declarado una Cámara Civil y Comercial la inconstitucionalidad de la norma, algo que nosotros advertimos durante la discusión de la adhesión de Rosario. Ahora, además, nos encontramos ante el inconveniente de que sólo pueden abrir sus puertas los locales que tienen fallo a favor, mientras que otros negocios no lo pueden hacer aunque así lo desean por que no se resolvió su amparo a tiempo antes de la feria judicial", remarcaron los concejales. Y recordaron que sus bloques —PRO y UCR 1983— votaron en contra de la adhesión a la ley, a la vez que sí levantaron la mano por la creación de un observatorio.
"Pedimos que, por una cuestión de sentido común, y habiendo fallos desfavorables a la pésima ley que aprobó el Senado de la provincia, se aguarde la adhesión de Rosario al fallo final que deberá dar la Corte Suprema de Justicia. Pero avanzaron igual y, en rigor, hoy estamos ante una clara situación de inequidad", concluyeron los ediles opositores Cardozo y Rosúa.
