Una firma perdería el contrato del mobiliario urbano porteño

En el marco de la licitación por el mobiliario urbano porteño, uno de los contratos más caros de la ciudad de Buenos Aires, una nueva resolución de la Cámara de Apelaciones significó un duro revés para los empresarios de Publicidad Sarmiento S.A., Eduardo Raúl y Orlando Roberto Terranova. Los hermanos podrían enfrentar no sólo la pérdida del contrato sino también una citación indagatoria por presentación de documentación falsa.

La licitación data de los tiempos del gobierno de Aníbal Ibarra, cuando Publicidad Sarmiento se presentó junto a las empresas Spinazzola, Grupo a, Sur y Viacart. Desde entonces ha habido continuos retrasos y postergaciones en el avance del proceso, aunque en 2008, con la apertura del primer sobre, la empresa de los Terranova había quedado en primer lugar.

La empresa Spinazzola fue la que, ese mismo año —en el que quedó fuera de las preseleccionadas—, presentó una denuncia contra los Terranova, acusándolos de haber presentado documentación falsa que les habría permitido ganar ese primer lugar.

Esa denuncia fue tomada por el juez de instrucción Facundo Cubas, quien sobreseyó a los acusados. La medida dio lugar a una primera apelación por parte de Mariano Bergés, abogado (junto a Gabriela Ortiz) de Spinazzola, ante la Cámara, la cual en mayo de 2008 revocó el fallo del juez Cubas.

La documentación en cuestión consistía en los antecedentes de prestación de servicios de la compañía de los Terranova en las ciudades de Mendoza y Tucumán. Según consideró la Cámara, se había avalado la labor de la empresa sin que se realizaran sanciones administrativas por los incumplimientos que se verificaron por parte de Publicidad Sarmiento.

Nuevo sobreseimiento. En noviembre de ese año, los Terranova recibieron un nuevo sobreseimiento —que nuevamente fue apelado por Bergés y que dio lugar al nuevo fallo de la Cámara. Con la firma de los jueces de la Sala VI, Julio Marcelo Lucini y Mario Filosof, el documento agrega por primera vez que "debe considerarse conveniente convocarse a Orlando Roberto y Eduardo Raúl Terranova, a Salvador Antonio Vidal (Municipalidad de Mendoza) y a Isabel Salas de Páez (Tucumán)" para que se les tome una declaración indagatoria.

Bergés explicó el desarrollo del proceso judicial y consideró que el fallo tendrá una enorme repercusión en el devenir de la licitación. Esto se debe a que si la empresa de los Terranova fuera llevada a juicio por falsificación de documentos se vería impedida de participar del proceso.

"Creo que se suspenderá la licitación mientras dure la causa contra Publicidad Sarmiento S.A., se iniciará un nuevo proceso o se expulsará a la empresa de la licitación actual. De cualquier forma no va a haber más remedio que el gobierno de la ciudad de Buenos Aires ahora preste oído a nuestro reclamo", afirmó.

El abogado también destacó el hecho de que el fallo de la Sala VI de la Cámara de Apelaciones cuestionara la labor de los integrantes de la comisión evaluadora, Horacio Daniel Tonelli y Tomás Palastanga. Ambos, junto al ministro de Ambiente y Espacio Público, Juan Pablo Piccardo, se encuentran imputados en otra causa iniciada por Spinazzola en el marco de la aparentemente interminable licitación por el mobiliario urbano.

Martín Mérola