La Real Academia Española volvió a pronunciarse contra el lenguaje inclusivo

La Real Academia Española (RAE) volvió a fijar en forma contundente su posición sobre el uso del llamado “lenguaje inclusivo”. En esta oportunidad, y para responder la consulta de un usuario de Twitter, la entidad que regula la lengua de los hispanohablantes señaló que el masculino gramatical “está firmemente asentado” y “no supone discriminación sexista alguna”.

La pregunta que se le realizó a la entidad de la lengua fue hecha bajo el hashtag #RAEconsultas por el tuitero Claudio Ruiz, que utilizó algo de ironía al enunciar su interrogante. “Hola, RAE informa, tengo una duda: este famoso lenguaje inclusivo, ¿Es una jerigonza o un galimatías?”, fue la consulta, que se subió a la red social el pasado 6 de octubre.

La pregunta llevaba de por sí una valoración negativa de lo que se conoce como el lenguaje inclusivo, ya que, tanto una “jerigonza” como un “galimatías”, refieren a lenguajes confusos y difíciles de comprender.

La respuesta de la RAE no tardó en llegar. Al día siguiente, la entidad que está “dedicada a preservar el buen uso y la unidad de una lengua en permanente evolución y expansión”, respondió a la consulta en la misma red social.

“Lo que comúnmente se ha dado en llamar “lenguaje inclusivo” es un conjunto de estrategias que tienen por objeto evitar el uso genérico del masculino gramatical, mecanismo firmemente asentado en la lengua y que no supone discriminación sexista alguna”, fue la respuesta de la institución.

No es la primera vez que la RAE, con sede en Madrid, se pronuncia sobre la utilización del inclusivo, una forma de expresarse que cambia la “o” por la “e” en la finalización de términos como “todos” -”todes”-, o “nosotros” -”nosotres”-, como una manera de “incluir” a las personas que se supone que el “todos” excluye.

En diciembre del año pasado, y también al responder una consulta realizada en Twitter, la RAE se había manifestado precisamente sobre el uso de la “e”. “El uso de la letra “e” como supuesta marca de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical (“chicos”) ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”, escribió el 14 de diciembre pasado.

La Real Academia también había dado su parecer cuando en España se hablaba de cambiar los textos de la Constitución para incorporar el inclusivo. “El lenguaje utilizado en la Constitución es claro e inteligible y, a pesar del tiempo transcurrido desde la redacción del texto, no plantea problemas serios de interpretación literal. No hay, pues, razones gramaticales ni de inteligibilidad semántica que obliguen a modificar su redacción”, explicaron las autoridades de la RAE en una conferencia en enero de 2020, y a través de la elaboración de un meticuloso informe.