Información Gral

El comandante del submarino lo consideró apto apenas dos meses antes del viaje fatal

Lo hizo al llenar una planilla donde daba su "OK" a cada sistema. Pero dos semanas antes de salir hubo problemas con el "snorkel"

Lunes 18 de Diciembre de 2017

El comandante del submarino ARA "San Juan", capitán Pedro Martín Fernández, afirmó por escrito en un informe técnico que el buque estaba apto para navegar. La fecha del informe interno es de dos meses antes de la desaparición del navío. El informe se conoció ayer a través del diario La Nación.

Dos meses antes de la fatal misión, el comandante del "San Juan", capitán de fragata Pedro Martín Fernández, dejó constancia en una planilla oficial de que el submarino estaba habilitado y en condiciones aptas para operar. Según revelaron fuentes castrenses al diario porteño, con su firma evaluó y calificó el estado general del sumergible con un 4,5 sobre una escala de 5 puntos.

Muchos de los altos oficiales de la Armada que temen ser salpicados en la investigación sobre lo que sucedió en el submarino que nunca más emergió desde el fondo del mar se aferrarán a esta evaluación que el comandante de la nave presentó el 5 de septiembre pasado a su superior inmediato, el jefe de la Fuerza de Submarinos, con sede en Mar del Plata, capitán de navío Claudio Villamide, para deslindar responsabilidades, estima el diario La Nación.

Sin embargo, sólo dos semanas después de esa evaluación, el 18 de septiembre, el ARA "San Juan" habría presentado una falla en el snorkel, con una entrada de agua similar a la que se produjo luego el 15 de noviembre, el día fatal de su última comunicación, horas antes de detectarse una explosión en el punto donde se encontraba el buque. Se espera que las dudas se disipen cuando todos estos documentos y pruebas sean examinados por la comisión de investigación que constituyó el ministro de Defensa, Oscar Aguad.

Todo habilitado

El documento firmado por el capitán Fernández, un marino a quien sus compañeros definen como "muy prolijo y detallista", pondera los distintos sistemas del submarino, desde la navegación y la comunicación hasta los sensores, el sistema de armas, la fuerza y propulsión, el material para salvamento y las características del casco, entre otras áreas. "En cada uno de esos casos se debe marcar si está habilitado o no habilitado, sin escalas intermedias, y en todas ellas el comandante marcó habilitado", dijo una fuente castrense que mostró, aunque no entregó, el contenido del documento.

Dentro del sistema de fuerza y propulsión se califica con la máxima ponderación —4 puntos en esas categorías— el estado de los generadores y de las baterías. Esta máxima evaluación del capitán del buque no se corresponde con la denuncia de la diputada Elisa Carrió, quien además de denunciar serias irregularidades en la reparación de media vida a la que fue sometido el submarino, mencionó un informe de la Sindicatura General de la Nación (Sigen), que pone en duda la capacidad del ARA "San Juan" para sumergirse más allá de los 30 metros.

En su denuncia, Carrió apunta contra los ex ministros de Defensa Nilda Garré, Arturo Puricelli y Agustín Rossi, además del ex jefe del gabinete de asesores Raúl Garré, por haber formado parte, según ella, de una "asociación ilícita" desarrollada entre 2005 y 2015. La reparación de media vida del ARA "San Juan" estaba fijada inicialmente para durar 24 meses, pero finalmente tardó 64 meses (cinco años y cuatro meses). "Más allá de que el comandante lo haya considerado apto, si esa limitación existió es un condicionamiento muy serio para que el submarino pueda navegar", comentó al diario porteño una fuente cercana al Gobierno nacional. Incluso, precisó que antes de participar en el adiestramiento conjunto en Ushuaia, todas las salidas del submarino ARA "San Juan" habían tenido un máximo de 96 horas. En la Armada explican que "los submarinos tienen un rango de operaciones limitadas por seguridad. Desde que salió del astillero, el ARA San Juan fue incrementando progresivamente, de acuerdo con un plan preestablecido, sus capacidades operativas originales, como sucede con cualquier buque o aeronave. El mismo plan se venía aplicando a las tripulaciones, que iban adquiriendo un adiestramiento progresivo".

Cerca del comando central de las operaciones de búsqueda y rescate se muestran convencidos, además, de que el comandante del submarino no reportó una emergencia, sino una "avería" el fatal día 15 de noviembre. Incluso en ese momento, aseguran los marinos, se le ofreció que se traslade a la Base Naval de Puerto Belgrano, que estaba más cerca, y la respuesta fue que podía llegar a Mar del Plata, su destino original.

El capitán era considerado "un oficial prolijo y detallista". Le puso un puntaje de 4,5 sobre 5 a su buque

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario