Vecinos de Baigorria retiran demanda por contaminación

Granadero Baigorria.— Un grupo de vecinos que había iniciado una demanda contra el municipio denunciando la presencia de plomo en la sangre por el supuesto accionar de una metalúrgica de barrio Santa Rita, desistió de seguir con la causa debido a que los exámenes prueban que no están contaminados.
  Los vecinos habían pedido en la Justicia una medida de aseguramiento de prueba, para que en el caso de comprobarse la presencia de plomo en la sangre, poder iniciar una demanda.
  Así se cierra un capítulo que fue el centro de la escena en 2008, implicó varias medidas judiciales, la clausura preventiva de la firma y hasta llamó la atención de la TV de Buenos Aires.
  Todo comenzó con una denuncia por ruidos molestos y deterioro en algunas viviendas cercanas a la planta del barrio Santa Rita sobre la costa en el norte de la ciudad. Los vecinos apuntaron a una empresa metalúrgica de calle Río Negro al 2700, y en ese momento el municipio y la Secretaría de Medio Ambiente provincial acordaron la intervención de la UTN de Córdoba, que mediante la empresa Cintra efectuó una medición en abril de 2008, cuyo informe determinó que el accionar de la firma no era la causante de los deterioros en las casas.

Denuncia de vecinos. A partir de este hecho el eje del reclamo cambió por completo y aparecieron varios vecinos afirmando que en el barrio había menores con plomo en la sangre, situación que se repetía en plantas y animales del barrio.
  Hubo asambleas masivas y el clima hacia la empresa, señalada como la responsable, y contra el municipio se fue tensando con los días. El municipio dispuso la clausura preventiva de la planta, y los empresarios interpusieron una acción de amparo.
  Ante esto el Ministerio de Salud provincial dispuso que se analizara la situación sanitaria de los vecinos linderos a la empresa, y fue así que se colectaron 11 muestras de sangre extraídas en el Hospital Eva Perón y analizadas en el Laboratorio de Toxicología Aplicada de Rosario de la Facultad de Ciencias Bioquímicas de la UNR cuyos resultados dieron que las muestras estaban dentro de los valores normales. No obstante lejos de tranquilizarse la situación social empeoró ya que muchos de los vecinos siguieron afirmando que análisis particulares confirmaban la presencia de plomo y se cuestionó al hospital y al laboratorio interviniente.

Exámenes. El Juzgado de 1ª Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial 9ª de Rosario, antes de determinar la reapertura de la firma, ordenó exámenes médicos al personal de la empresa que arrojaron resultados negativos, pidió la comparencia de quienes tuvieran pruebas sobre la presencia de plomo, y dispuso que los que quisieran repetir el análisis se anotaran en el juzgado, pero nadie lo hizo, ni aportó documentación.
  Esta situación no fue pasada por alto y se ve reflejada en los considerandos del fallo de reapertura cuando la Justicia expresa: “Esta actitud demuestra a mi criterio que todos los que denunciaron un alto índice de plomo en sangre sabían que estaban mintiendo”.
  Por otra parte la Secretaría de Medio Ambiente extrajo muestras de suelo y agua en las inmediaciones de la firma, en lugares consensuados con el vecindario, las muestras fueron analizadas por el Conicet determinando que no existe contaminación con plomo en esas muestras.
  No obstante unos 20 vecinos iniciaron ante el Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual de la 1ª Nominación de Rosario, una medida de aseguramiento de prueba, paso previo en caso de que se determinara la contaminación, a una demanda por daños y perjuicios contra el municipio.

Notificación. Lo cierto es que días atrás representantes legales del municipio fueron notificados que los demandantes habían desistido de la medida: “Según fuimos notificados los vecinos desistieron de seguir adelante con la medida debido a que los estudios médicos que hicieron en forma privada no confirmaron la contaminación con plomo”, dijo Guillermo Carro, representante legal municipal.
  Cabe recordar que el municipio en su momento alquiló una vivienda y la cedió en forma gratuita mediante la figura de comodato a la familia que inició las denuncias por ruidos vibraciones y deterioros en su casa.