Los economistas David Card, Joshua Angrist y Guido Imbens recibieron el premio Nobel de Economía 2021. La Academia Sueca de Ciencias reconoció de esa manera sus investigaciones pioneras en el impacto del salario mínimo, la inmigración y la educación en el mercado laboral; y la creación de un marco científico para sacar conclusiones a partir de los “experimentos naturales”. Laura Di Capua, docente investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), explicó el alcance de las investigaciones que llevaron adelante los tres galardonados, que como indicó la Academia “transformaron por completo la labor empírica en las ciencias económicas”.
El canadiense David Card, que trabaja en la Universidad de California en Berkeley, recibió la mitad del premio. La otra mitad la comparten Joshua Angrist, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, y Guido Imbens, nacido en Holanda, que trabaja en la Universidad de Stanford.
La investigadora local especializada en temas sociales, distributivos y laborales explicó que los premiados son tres investigadores de muy larga trayectoria en el análisis de temas relativos a la economía laboral y consideró que se los engloba en un mismo galardón porque los tres han hecho aportes muy importantes, son complementarios y se refuerzan entre sí. "Básicamente el denominador común de las investigaciones por las cuales fueron galardonados tiene que ver con la importancia que se le asigna a la investigación empírica de las ciencias sociales a los que se llaman experimentos naturales", detalló Di Capua.
En ese sentido, aclaró que la ciencia económica, que es una ciencia social, se enfrenta a la imposibilidad utilizar experimentos de laboratorios o ensayos clínicos y "muchas veces la evidencia que una busca en datos observacionales para corroborar diferentes modelizaciones teóricas es muy difícil realizarlas porque justamente no es posible controlar todos los elementos que pueden afectar a los comportamientos de estas personas, y de ahí viene de estos experimentos naturales".
¿De qué se tratan esos experimentos naturales?
Son situaciones de la vida real que permiten es identificar efectos causales. En economía siempre hacemos una disquisición importante entre las correlaciones o asociaciones de distintas variables. Discernimos si van acompañadas de forma conjunta pero no necesariamente se observa en este tipo de relaciones que haya un efecto de causalidad. Muchas veces puede haber otros factores que expliuen por qué dos variables se comportan en forma similar. Justamente valiéndose de la existencia de estos experimentos naturales, que pueden surgir por hechos aleatorios, o cambios en regulaciones, de políticas económicas, se genera la posibilidad de poder comparar entre los efectos de esos determinados hechos y lo que podría haber sucedido, haber ocurrido ese hecho. Es lo ideal comparar un producto de ese hecho fortuito o cambio de regulación en relación a qué hubiese ocurrido.
>> Leer más: "La rosarina Gabriela Gerosa integra el equipo que ganó el Nobel de Química"
¿ Sobre qué se basaron las investigaciones de los ganadores del premio Nobel?
En el caso particular de Card, sus primeros trabajos fueron realizados en conjunto con Alan Krueger, quien falleció. Fue premiado por el studio empírico que hizo desde la década del 90 relacionado con los efectos que tiene el incremento sobre el salario mínimo. Otra investigación tiene que ver con los impactos de la inmigración sobre los mercados laborales de los países que reciben los flujos migratorios de trabajadores extranjeros. También cómo inciden en las perspectivas laborales de las personas, la asignación de recursos educativos a las distintas escuelas. El paper sobre el salario mínimo tuvo que ver con un cambio que a principios de los 90 se dio en el Estado de Nueva Jersey, donde se aumentó. Este fue el hecho que ocurrió y Card estudió el impacto que podía tener en el mercado laboral. Tradicionalmente los modelos de competencia perfecta entienden que una suba del salario mínimo genera desempleo. David lo que hizo fue comparar los que sucedió cuando se aumentó el salario mínimo en Nueva Jersey y lo comparó con un Estado fronterizo, Pensilvania. Los cambios que habría entre esas dos poblaciones en el mercado laboral sería solamente por esa cuestión regulatoria. Finalmente encontró que, a diferencia de lo que se esperaba usualmente, el aumento en el salario mínimo no provocaba mayor desocupación entre los trabajadores. Después surgieron algunas posibles explicaciones que tenían que ver con que quizá el aumento de costo en las empresas era trasladado a precios de los bienes finales sin incidir mucho en la demanda, e incluso también la posible existencia de mercados con asimetrías en el poder de negociación. El estudio se hizo sobre las cadenas de restaurantes de comidas rápidas, que en general tienen bastante poder de negociación como contratantes de trabajadores. Pero concluyó que una normativa de este tipo no generaría un aumento del desempleo sino que al contrario podría generar que más trabajadores decidieron incorporarse a la fuerza de trabajo. Esto fue bastante revolucionario porque de algún modo vino a poner en duda la convención que se tenía hasta este momento de que la subas en el salario mínimo incidir negativamente en el empleo.
nobeleconomia.jpg
Los miembros de la Academia Sueca al momento de anunciar a los ganadores de este año.
¿ Algo parecido concluyó con respecto a la inmigración?
En este caso, el hecho fortuito que dio lugar a la investigación tiene que ver con que en abril de 1980 Fidel Castro permite, en un hecho atípico, qué dejaran Cuba todas las personas que deseaban hacerlo. Eso generó una ola sin precedentes de inmigrantes cubanos especialmente a la ciudad de Miami. Se estima que entre mayo y septiembre de 1980 la fuerza laboral en esa ciudad subió un 7% producto de la fuerte inmigración que se provocó por esa medida en Cuba. El interrogante que siempre se estudia en estas cuestiones de inmigraciones es si la inmigración genera una caída en los salarios en la desocupación a los residentes locales. No se estudia sobre países o ciudades que generalmente reciben inmigrantes, porque ahí la comparación no es válida. Comparar lugares con alta tasa de inmigración y lugares con baja tasa de inmigración no llevaría a resultados confiables porque el grupo de control y de tratamiento no son comparables, tienen diferentes dinámicas en sus mercados laborales. En cambio, como esto surgió como un hecho azaroso de la historia, ahí sí permitía llevar a cabo este experimento y analizar los resultados teniendo en cuenta la validez de los hallazgos que está encontraron.
¿ Cuál fue el hallazgo que se encontró?
A diferencia de lo que se esperaba, se comprobó que la situación sí pudo haber tenido alguna incidencia sobre personas que hayan emigrado en forma previa pero no necesariamente para las personas locales de ese lugar de residencia. Alguna explicación que con los años se fue tejiendo es que quizás esas olas de inmigrantes, al igual que las personas con similar nivel de calificación que son residentes locales, tienden a especializarse en los trabajos que requieren una mayor habilidad en el idioma nativo. Finalmente no es que terminan compitiendo por los mismos empleos sino que hay una segmentación y diferenciación del tipo de empleo que los inmigrantes y las residentes locales, que el nivel educativo tiende a ubicar.
Tanto la cuestión de la inmigración como la del salario mínimo son cuestiones muy actuales ¿Eso puede haber influido en la premiación?
Sin dudas son temas hoy por hoy controvertidos y sin lugar a dudas puede haber tenido que ver un poco en la premiación de los investigadores. De todos modos hay algo que tiene que ver con la ciencia económica y más relativa a la academia y el análisis de las políticas públicas. No quiero dejar de mencionar a Joshua Angrist. Sus contribuciones son un poco más metodológicas. Lo radical de estas investigaciones tiene que ver con que han sido trabajos pioneros en establecer todo una línea de investigación en la ciencia económica, que busca fortalecer la generación de evidencia empírica. Son planteos para transparentar y hacer explícitos los supuestos en cómo evaluar los datos observacionales y esto tiene mucho que ver hoy en día, que tenemos mayor acceso a datos en general los resultados y datos empíricos. Justamente estos investigadores han sentado las bases de toda una línea que se fue desarrollando en los últimos 30 años, que tiene que ver con el análisis empírico pero sustentado en elementos sólidos y robusto de lo metodológico. Es revolucionario cómo se puede avanzar en el conocimiento a través del análisis de la evidencia empírica con métodos que son tan coexistentes, coherentes y robustos como los que quizás han podido tener otro tipo de ciencia que, por su naturaleza en sí, pueden controlar cada elemento de un experimento a una ensayo.
Los experimentos naturales recibieron algunas críticas, ¿a qué obedecen?
Quizás las críticas vengan si uno se basa sólo en datos, en un aspecto único de los problemas, que tenga que ver con las mediciones cuantitativas del fenómeno. En realidad lo enriquecedor es poder abordar al fenómeno con la visión más amplia. No creo que haya que ponerse ni en contra ni a favor ciegamente de ningún método. Lo rico es poder combinar distintos enfoques y distintos modos de abordaje de los fenómenos sociales, con distintas herramientas. Quizás las críticas tenían que ver con que había un sesgo hacia un enfoque cuantitativo de fenómenos sociales, cuando en realidad debería ser un elemento más que aporta el estudio de estos temas, de una forma más integral, al análisis con otras formas más cualitativas o con otras ciencias, de una forma más integral.
