Kat expuso su mirada y el economista habló sobre “Lo macro y lo micro en el desarrollo económico”. Consideró que “para salir del estancamiento se requieren políticas macro e intervenciones micro para transformar la matriz productiva”.
Luego de profundizar sobre cómo el país perdió participación internacional en los últimos 50 años, perdió oportunidades no logrando los rendimiento del PBI que el conjunto de sus capacidades hubieran podido haber rendido se explayó sobre los escenarios de estancamiento. “La inestabilidad macro, brecha entre el producto potencial y el real e impacto sobre la tasa de inversión y los esfuerzos de mejora tecnológica y competitividad”, explicó al tiempo que agregó que “ciclos de alta brecha entre producto potencial y real desalientan la inversión y hacen que el país vaya perdiendo oportunidades”.
Además de la volatilidad de la macro, Katz señaló que Argentina muestra cuatro países distintos: la Argentina moderna cercana a la frontera tecnológica internacional; la Argentina rezagada con plantas fabriles de los 80 que están involucionando hacia el ensamblado de partes importadas o desapareciendo; la Argentina de los recursos naturales con nuevos temas de sustentabilidad ambiental e inclusión social y la Argentina excluida que muestra abandono escolar temprano, embarazo adolescente, violencia intrafamiliar, drogas, in-empleabilidad de la gente”, remarcó.
“Cada una de estas cuatro argentina demanda cosas diferentes del Estado y de las instituciones, y todas las demandas concurren al presupuesto nacional que manifiesta escasez para responder a estas cuatro Argentinas”, subrayó Katz.
Por caso, indicó que la Argentina moderna está compuesta por unas 50 o 70 plantas industriales de clase mundial y representan el 15% del PBI nacional, y citó casos como el Invap.
La bieconomía busca su lugar como el modelo industrial del país, como alguna vez lo fue la metalmecánica” La bieconomía busca su lugar como el modelo industrial del país, como alguna vez lo fue la metalmecánica”
Pero hay otra Argentina, la Argentina de los recursos naturales con una gran interdependencia donde el caso más típico es Vaca Muerta. “El dilema es optar entre dos modelos opuestos: Noruega o Angola”, manifestó el actual profesor de la Universidad de Chile para quien es vital entender que el camino es micro y macro para atender “desde la naturaleza de la firma que va a la bioeconomía hacia el modelo sectorial y su relación con la comunidad”.
Sobre la Argentina excluida, dijo que los ciclos de stop and go generan ganadores y perdedores y aumento de la exclusión social. “La génesis de la Argentina excluida es el fracaso y volatilidad de nuestro manejo de la macro”, puntualizó.
En sus conclusiones finales Katz señaló que el país cayó en una fase de estancamiento secular muy fuerte, que perdió el ritmo de los 60 y 70 de la “metalmecánica que se ha anquilosado” y encontró en “la biotecnología un nuevo actor, un conjunto de oportunidades que requiere una macro que le de juego, ya que no es solo la micro que va a llevar a esa dirección, es un juego macro-micro”.
Puntualmente sobre lo macro dijo que el equilibrio de las cuentas agregadas de la economía y un estado subsidiario no son condición suficiente para lograr un desarrollo sustentable y equitativo. Se requiere un estado proactivo con una estrategia de largo plazo para crecer.
>> Leer más: El camino de la bioeconomía, un modelo de desarrollo
Respecto a lo micro el doctor en economía de la Universidad de Oxford apuntó que se debe avanzar hacia un nuevo núcleo endógeno de crecimiento basado en las capacidades tecnológicas locales para transitar el Siglo XXI. Ese núcleo debe profundizar la vertical agtech y las industrias basadas en recursos naturales.
También mencionó la importancia de desarrollar firmas locales de ingenierías y de producción de equipos y fortalecer la institucionalidad regulatoria y el aprendizaje de agencias públicas.
Otro eje es mejorar infraestructura física como caminos, puertos y acceso a internet y la regulación de concesiones y reglas de competencia protegiendo a las pymes. También impulsar el desarrollo regional cuidando vínculos entre firmas y comunidades locales.
Como síntesis final se refirió al impacto de la pandemia en el mundo y la Argentina. “El gran dilema es si podrá sobrevivir el capitalismo. La sensación que tengo es que Argentina llegó a un punto crítico del que no sabe cómo salir”, relató.
Katz mencionó que las crisis genera las posibilidades de arrancar y salir de nuevo. “Ese capitalismo empresario que le dio vida a la argentina de los 60 y 70 que tenía mucho de extranjero hoy ya no está disponible para transformarse en un motor dinámico de la sociedad, esas son familias que no están y los capitales extranjeros que se están retirando. Hay un anquilosamiento social y político, un anquilosamiento que termina en crisis y lo que (Joseph Alois) Schumpeter dice de las crisis surgen cambios paradigmáticos. Cuál es la transformación paradigmática, a lo mejor no estamos hablando de una década, a lo mejor es más, estos procesos no ocurren porqué sí, implican desarrollo acumulativo de núcleos en distintos ámbitos de la sociedad”, detalló Katz al tiempo que dijo que “aunque es una conclusión amarga, en Argentina la nueva clase capitalista que va a reemplazar a la industria metalmecánica como fue la de Roque Vassalli, ese cambio paradigmático todavía está por nacer”.
Relaciones internacionales
Con una ponencia inquietante y desafiante Tokatlian arrancó diciendo que el análisis de las tendencias internacionales “pesa y gravita” en la política, economía, derecho y políticas internacionales. En ese sentido, centró su enfoque de las relaciones internacionales de la vereda de enfrente, respeto de aquellos que consideran que la pandemia llevará a un cambio de escenario global muy significativo. “Yo no me ubico en ese grupo, tomo las tendencias prevalecientes y considero que vamos a asistir a un sistema sobrecargado de tensiones, contradicciones y como todo sistema sobrecargado en algún momento tendrá un ajuste y habrá que ver para donde vira y cuáles son sus matices”, consideró.
Teniendo en cuenta que “un internacionalista” cuando mira el sistema global y regional mira cuatro planos de análisis que le permiten tener una visión amplia como para comprender dinámicas y fenómenos que caracterizan al sistema internacional se explayó. “El primer plano es el de relaciones internacionales propiamente dichas, las relaciones entre los Estados. Aquí quiero resaltar que estamos en un proceso acelerado de transición de prestigio e influencia con dos grandes protagonistas como son Estados Unidos y China. No es que descarte a Rusia o la Unión Europa pero va a estar marcado por esta relación específica y estamos ante un fenómeno novedoso ante las relaciones internacionales”, señaló.
Tokatlian explicó que “las relaciones que conocimos siempre fueron entre países de occidente pero ahora ahora es con uno de Oriente” y dijo que “esta transición de poder se da en un marco muy particular, en un sistema que tiene una capacidad de destrucción fenomenal”.
“Esta transición de poder encuentra a un mundo con una capacidad de destrucción nuclear fenomenal, nunca habíamos estado en una situación fenomenal. Es un detalle a tener en cuenta, no quiero decir que vamos a ir a un conflicto, ni esta transición de poder hay que leerla con la vieja lente de la guerra fría. Es una transición de poder con dos rivales muy dependientes, que rivalizan y compiten pero tienen vinculaciones en el campo comercial y financiero que hacen a una relación muy estrecha y compleja. La pregunta es si esta rivalidad va a estar exacerbada o acotada, si la dependencia va a continuar o va haber un desacople. Me animo a decir que la rivalidad se va a profundizar y el desacople va a ser significativo en la mirada de largo plazo”, detalló el vicerector en la Universidad Torcuato Di Tella.
En este contexto, consideró que hoy por hoy los actores ya no son los Estados sino las corporaciones, la sociedad civil internacional “Estamos en un proceso de globalización dominado por el capital financiero que la pandemia desnudo en término del Estado de bienestar. Por ahora no parece que el capital financiero pierda cierta capacidad de dirección de la política económica global. Hay intentos de retornar a una suerte de diversificación productiva, si uno mira el paquete de reactivación muestran una Europa más preocupada por el plano industrial, productivo, pero en occidente vamos a seguir teniendo el predominio del capital financiero”, señaló el también sociólogo.
El camino es micro y macro, de la naturaleza de la firma hasta el modelo sectorial y su relación con la comunidad” El camino es micro y macro, de la naturaleza de la firma hasta el modelo sectorial y su relación con la comunidad”
El doctor en relaciones internacionales The Johns Hopkins University de Washington DC habló de las instituciones internacionales, “muy importante para los países medios y pequeños” ya que en ellas se logra, por ejemplo “limitar la vos de los poderosos, ganar en capacidad de coordinación”.
“La situación previa a la pandemia y que la pospandemia va a agudizar es una crisis del mutilateralismo. Las instituciones están en una situación crítica, Naciones Unidas, la Unión Europea, el G-20, la Organización Mundial del Comercio. Una situación que abre las compuertas a un multilateralismo chino que cada vez llega con más recursos y no solo a su geografía china sino a otros y la clave es que viene con menos ideología y más recursos. El dilema es sobre los valores, qué trae y qué se pierde”, indicó.
Por otra parte, Tokatlian se enfocó en la dimensión doméstica, en el grado de democratización de los países. “Estamos viendo una regresión de las democracias desde 2005 en adelante si se mide en procesos electorales, un auge de las autocracias en el último lustro en occidente respecto a la democracia. Los niveles de polarización doméstica de las sociedades son un correlato natural del deterioro de la democracia”, precisó.
Frente a este contexto, expresó: “Tenemos un sistema global sobrecargado”.
En el plano regional consideró que América latina siempre fue heterogénea, sin embargo “los niveles de fragmentación de hoy probablemente son los más altos desde los 70”. En ese sentido, dijo que “cada jugador prefiere cartas individuales para entrar en el terreno internacional” y señaló que “se perdió la unidad y acuerdo regional”.
“Hoy la lógica es del sálvese quien pueda. esta fragmentación de la región nos hace perder peso político en el mundo, nos quita voz en un escenario complejo. América latina representa el 8% de la población del mundo y tiene 32% de muertos del Covid-19. La agenda en la región quedó revelada con el estallido de esta pandemia, nos encuentra tan divididos que no podemos coordinar políticas sanitarias conjuntas”, advirtió al tiempo que apuntó que “la inestabilidad es producto de la reaparición de los militares en la política”.
Tokatlian sostuvo que “el escenario en la pospandemia se va agudizar y no se va a revertir por lo menos en dos o tres años”. Para Argentina, un país altamente vulnerable significa que uno de los aspectos más importantes que tiene por delante es ver “cómo despolarizar la política exterior del país y cómo generar un consenso ampliado” porque “los retos van a ser cada vez mayores y más difíciles de resolver de manera individual”.
