Uno de los jueces que condenó a dos policías y un patovica por la muerte de Carlos "Bocacha" Orellano, quien sufrió violencia frente a un boliche de la estación fluvial y terminó ahogándose en el Paraná tras saltar una baranda, criticó de manera lapidaria a la perito forense de la morgue de Buenos Aires Virginia Creimer, que fue convocada como testigo a ese juicio. En la audiencia donde le tocó declarar la médica describió que al joven de 23 años le habían presionado el cuello y se asfixió tras una maniobra de sujeción. En los fundamentos de la condena el juez José Luis Suárez apuntó que la prueba rendida en el juicio no corroboraba sus dichos. Adujo que formuló conclusiones sin base científica seria. afirmó que con ello provocó un alto grado de conmoción social y la calificó de irresponsable. Señaló por último que si algunos testigos presenciales no hubieran indicado la mecánica del hecho, lo afirmado por Creimer podría haber llevado a error a los jueces.
Tan contundente afirmación del juez se vuelve significativa porque Creimer también intervino como testigo en otra causa muy controvertida, la que investiga la muerte seguida de desaparición forzada de Franco Casco, cuyo cuerpo apareció flotando en el río el 30 de octubre de 2014, luego de estar detenido veinte días antes en la comisaría 7ª de Rosario. En este juicio que transcurre en la Justicia Federal de Rosario, donde podría haber veredicto en los próximos días, Creimer describió acciones compatibles con la muerte violenta de Casco. Eso fue muy criticado por al menos seis de los defensores de los 19 policías acusados. Que señalaron que sus dichos no tienen sustento en evidencia. Y que recordaron que al firmar como perito Creimer adhirió al dictamen de muerte por causa indeterminada de Casco, contra lo que señaló en la audiencia. Por ese motivo, al menos dos defensores pidieron que le abran un sumario por falso testimonio.
En el caso de Bocacha Orellano, que terminó con condenas el mes pasado, el juez Suárez recuerda en sus fundamentos que Creimer dijo que Orellano fue agredido, presentaba múltiples lesiones, y sufrió un doble mecanismo de asfixia. Se produjo una comprensión del cuello, dejándolo semi consciente. Y fue arrojado al agua inconsciente o semiconsciente, donde se produce su asfixia por sumersión. Que lo mismo le manifestó previamente a la familia de la víctima, "la asociación que representa al papá de Carlos" y a la comisión de seguimiento del caso de la Cámara de Diputados, como nos informó la diputada Matilde Mónica Bruera. Y es la versión instalada en los medios de comunicación, el público en general y en las amistades y allegados de la víctima".
Respecto de esto el juez Suárez es concluyente contra Creimer. "La prueba rendida no corrobora lo que ha manifestado. Por el contrario, los testigos presenciales del hecho nos señalan otra mecánica del suceso. Y el médico forense a cargo de la autopsia Dr. Herrera, los forenses que participaron en la misma y los médicos que realizaron los estudios complementarios de la autopsia desacreditan sus conclusiones. Ningún médico forense menciona el doble mecanismo de asfixia que menciona Creimer, menos que cayó inconsciente o semi consciente al agua. Ello contradice palmariamente la versión expuesta anteriormente por los testigos presenciales acerca de que Orellano se soltó de quienes lo sujetaban, saltó la baranda, cayó en la cornisa adyacente al río, y desde allí volvió a saltar al río Paraná", indica el magistrado en los fundamentos.
>>Leer más: Causa Casco: una perito afirma que el joven murió de forma violenta y persiste la polémica
"No es tolerable que en un debate se permita a un perito hacer afirmaciones tan concluyentes y desacertadas como las expresadas por Creimer, cuando carecía de elementos serios y válidos para concluir lo que afirmaba. Mencionando circunstancias acreditadas, pero que no le permitían obtener las conclusiones que expresa. Dando conclusiones propias, basadas en conjeturas, sin base en los hechos constatados, y más allá de su experticia", sostuvo el juez Suárez. Para el magistrado, esas expresiones fundaron una versión falsa de los hechos que produjo conmoción social.
En los últimos 30 días, en los alegatos de la causa Casco, varios defensores cuestionaron a Creimer por haber aludido en las audiencias donde fue testigo a la causa de muerte de Casco por asfixia seca sin ningún arraigo probatorio. Y pidieron que le inicien un trámite por falso testimonio. Las defensas alegan que no hay prueba de que a Casco lo hayan matado en la comisaría 7ª ni que hayan forzado su desaparición.
