El camarista penal Daniel Acosta rechazó "por notoriamente improcedente" la recusación presentada por los abogados defensores de Ramón Ezequiel Machuca contra el juez Ismael Manfrin, quien como presidente del tribunal que llevará adelante el juicio oral y público a la banda de Los Monos desde el próximo martes 21, fue cuestionado por prejuzgamiento en el marco de una batería de recursos tendientes a postergar el comienzo de las audiencias para que Machuca, conocido como "Monchi Cantero", sea uno más de los que se sienten en el banquillo de los acusados ese día y no en otro proceso.
En una decisión que se dio a conocer ayer, Acosta respondió al pedido de recusación presentado por los abogados Carlos Edwards y Fausto Yrure, quienes solicitaron el apartamiento de Manfrin por "prejuzgamiento y temor de parcialidad", lo que en una primera instancia el mismo juez había rechazado ante la "ausencia absoluta de motivos fundados". Entonces las defensas elevaron un recurso de revocatoria y protesta de apelación que el juez volvió a denegar. Y así la discusión llegó a la Cámara Penal.
En ese marco la defensa dijo que Manfrin ya se había "pronunciado anticipadamente sobre la inadmisibilidad del recurso de apelación" cuando el 23 de mayo rechazó la misma por "improcedente" e insistió en que "prejuzgó sobre dicha impugnación, resultando obvio cómo resolverá en apelaciones futuras". Y que, "sin perjuicio de la citada causal de recusación, igualmente se verifica el «temor de parcialidad» que radica en que si el juez consideró inadmisible el recurso de apelación, resulta obvio que lo rechazará nuevamente, por lo que solicita que intervenga un magistrado imparcial que no haya ni conocido ni intervenido en esta causa, a fin de concretar la garantía constitucional a contar con un juez o tribunal imparcial".
Tras el rechazo de Manfrín, el pedido de la defensa de "Monchi" llegó a la Cámara y ayer el magistrado Daniel Acosta sostuvo en su escrito que "no puede hablarse de prejuzgamiento (ni aún de temor de parcialidad aparente) pues el objeto sobre el que se expide el tribunal es de pura interpretación jurídica de distintos preceptos legales que integran el subsistema de implementación progresiva del nuevo dispositivo de enjuiciamiento penal".
Una causa aún en trámite
La defensa de "Monchi" pretende que su cliente esté presente en el juicio oral venidero donde ya está confirmado que se sentarán como acusados 23 imputados. Pero la causa de Machuca no fue elevada aún a juicio porque se tramitó con posterioridad al resto ya que el acusado, de 34 años, estuvo prófugo cerca de tres años.
"Aclaramos que esta presentación pidiendo el apartamiento del juez ha sido formulada por todos los imputados y no sólo por Machuca", dijo Yrure a La Capital oportunamente. Y agregó que "sin perjuicio del desatino jurídico de realizar por duplicado un juicio que se presume enorme, no fue éste el fundamental argumento de los pedidos de suspensión de juicio".
Los abogados aclararon oportunamente que "la culpa de que la causa de Monchi no esté elevada a juicio no tiene que ver con que estuvo prófugo tres años. Machuca estaba en condiciones de ser acusado desde el mes de diciembre de 2016 que es cuando quedó firme su procesamiento por asociación ilícita. Esta demora no tiene explicación alguna ni es atribuible a él".
Y dijeron que los nuevos planteos para apartar a Manfrin se vinculan a que el juez "ha tomado contacto con la prueba, al decretar que tiene el expediente a su disposición",.
De esta manera todo indica que la tarde del próximo 21 de junio 23 personas sospechadas de integrar la banda de Los Monos en distintos roles y vinculados a diferentes delitos deberán sentarse en el banquillo de los acusados frente al tribunal que presidirá Manfrin secundado por María Isabel Mas Varela y Marisol Usandizaga. Desde ese momento se espera que desfilen unos 350 testigos en unas 30 audiencias que se realizarán por la tarde y en el marco de un importante dispositivo de seguridad.
Otras imputaciones
Vale recordar que "Monchi Machuca" está procesado como líder de la asociación ilícita pero también, en casos que deberían ser ventilados en otros juicios, como autor ideológico del crimen de Lourdes Cantero, ocurrido el 14 de mayo de 2013 cuando un par de sicarios balearon una casa de la zona sur en la que supuestamente funcionaba un búnker; como instigador del triple crimen que en venganza por el asesinato de su hermano de crianza, Claudio "Pájaro" Cantero, le costó la vida a Nahuel César, su madre Norma y Marcelo Alomar, el 28 de mayo de 2013 en Francia y Acevedo; y además por el crimen de Diego Demarre, dueño del boliche frente al cual mataron a "Pájaro", ultimado a balazos el 27 de mayo de ese año en la esquina de bulevar Seguí y Maipú, episodio en el cual fue sobreseído por encubrimiento pero no por la ejecución.
