Juicio a Alvarado: las defensas de los otros acusados sostienen que no hay pruebas

Los abogados del resto de los acusados en el juicio a Esteban Alvarado realizaron sus alegatos de apertura durante la mañana del martes. La defensa de Mauricio Laferrara, quien afronta un pedido de prisión perpetua por los homicidios de Lucio Maldonado y Cristian Enrique, afirmó que “no existen elementos de prueba” respecto de ninguno de los crímenes.

“La fiscalía pretenderá sostener responsabilidad penal de Laferrara en base a imaginación y presunciones que no encontrarán sustento. No se producirá ninguna prueba al respecto porque no se ha recabado evidencia a lo largo de la investigación”, dijo en relación a la acusación en el caso Maldonado, sobre todo respecto la premeditación y el acuerdo de quienes lo perpetraron. En el mismo sentido se refirió al crimen de Enrique: “No hay elementos para sostener con certeza que nuestro defendido haya privado de la libertad a Enrique, cuya causa de muerte ni siquiera permite saber si estamos frente a un homicidio”.

También rechazó la imputación por asociación ilícita ya que “la única acusación común es por el caso Maldonado. La fiscalía utilizará hechos independientes imputados a Laferrara para afirmar que forma parte de la estructura de Alvarado, pero son hechos en los que éste no está imputado”, justificó antes de pedir la absolución para el sindicado como sicario de la banda.

La defensa de Facundo “Lapo” Almada también pidió la absolución porque “no realizó ni participo de ningún hecho antijurídico”. Remarcó la falta de instrucción del acusado, cuidador de caballos de Alvarado y de su quinta del paraje Los Muchachos. “Es analfabeto, tiene discapacidad por retraso madurativo”, dijo en alusión a un dictamen pericial de gabinete psiquiátrico de la cárcel de Piñero, donde tuvo “tres intentos de suicidio desde que está preso”.

La defensora también replicó la acusación de que Almada tiene tres caballos de carrera a su nombre al afirmar que uno de esos animales cuesta la mitad de un sueldo mínimo laboral, por lo cual “estaba en condiciones tributarias reales de comprar dos animales de estas características” cuyo valor crece “cuando ganan premios”. También rechazó los antecedentes penales que se le endilgan a su defendido. “Lo detuvieron, lo liberaron y eso lo quieren hacer figurar como que tenía antecedentes penales, fue una probation. Lo cierto es que lleva dos años privado de la libertad y no sabe de qué se lo acusa. Siempre pregunta qué hizo mal”.

La defensa de “Lapo” también rechazó la participación primaria que se le atribuye en el crimen de Maldonado. “Estuvo hasta altas horas de la noche con su madre y luego fue a dormir a la quinta de Los Muchachos donde trabajaba y vivía, como todos los días de su vida. Una participación primaria consiste en un aporte de tal importancia sin la cual no podría haberse cometido el delito. Le achacan poner la quinta a disposición y la propia fiscalía lo deja al margen del secuestro. El aporte que le endilgan es insignificante”.

En cuanto a Miguel Grecci Hazzi y Silvina Ghirardi, quienes afrontan pedidos de pena de ocho y de tres años acusados de maniobras de lavado como parte del eslabón comercial de la banda, su defensa sostuvo que continúan en prisión porque “son inocentes y no tienen cómo pagar una multa”. Sostuvo que la fiscalía incurre en contradicción cuando le imputan a Grecci Hazzi haber adquirido tres lotes pero lavar dinero sólo en dos.

“Grecci Hazzi compra y vende lotes. Que hoy ese lote que compró tenga otro valor no se le puede achacar. Lo compra en 80 mil pesos cuando eran 8 mil dólares y nadie quería comprar en la zona porque se inundaban”, sostuvo, al tiempo que indicó que Ghirardi “puede justificar sus bienes”.