"Las últimas tecnologías no se usaron para mejorar el bienestar de la gente sino para concentrar ganancias"

“La inteligencia artificial generativa tiene montones de potenciales súper útiles para la sociedad. El tema es que se está guiando por la mano del mercado", aseguró Esteban Magnani, escritor, docente y periodista especializado en tecnología, al analizar el impacto de la tecnología que hoy está en bocas de todos.

Dijo que los aspectos positivos que aporta la inteligencia artificial (IA), "no van a ser esos aspectos que se van a desarrollar, sino que se desarrollarán los más rentables, que en general son los socialmente más concentrados y por lo tanto, los más dañinos”, advirtió.

El tema de la IA en los últimos tiempos se puso en la cresta de ola con el desembarco de ChatGPT4. Algunos lo miran como una gran oportunidad, otros con un poco de temor. ¿Cómo hay que pararse frente a esta tecnología en estos tiempos?

“Hay que pararse primero teniendo en cuenta que la inteligencia artificial la venimos usando hace mucho", dijo Magnani y explicó que "ahora se trata de la inteligencia artificial generativa, es decir, que produce algo que no es una selección de lo que ya había, no es una copia, no es un recorte, sino que está produciendo cosas nuevas en base a lo que aprendió de la creatividad humana con la que fue entrenada".

Sobre qué posición tomar al respecto Magnani explicó que es la misma discusión que siempre se dio respecto del avance tecnológico. “Si uno se pone a pensar en las utopías sociales, la tecnología venían a reemplazar a los hombres para que no hicieran las tareas más pesadas y para reducir el tiempo de trabajo, tuvieran más tiempo libre y fueran más libres", dijo. Pero, "el tema es que nunca la tecnología lleva en sí misma los usos sociales que va a tener, porque eso dependen del contexto político, social y económico”, aseguró.

En ese sentido, resaltó que en el contexto social, político y económico actual “las tecnologías de los últimos años no fueron utilizadas para mejorar el bienestar de la población, sino que fueron utilizadas en general para reemplazar mano de obra y concentrar los beneficios de ese aumento de la productividad”.

Por eso, para el especialista eso es un tema atender y es lo preocupante. "Se teme mucho qué pueda ocurrir más aceleradamente con la inteligencia artificial generativa", dijo.

También recordó los procesos históricos al respecto. "La máquina de vapor demoró siglos en reemplazar seres humanos, personas y trabajadores, pero, por ejemplo en los últimos años, Uber en poco tiempo hizo que se redujera la cantidad de taxistas de forma muy abrupta", explicó para dar cuenta de la vertiginosidad de los cambios. "La inteligencia artificial regenerativa probablemente ya está reemplazando trabajos y probablemente acelere ese proceso de una manera muy rápida”, subrayó Magnani.

-¿En qué sectores ves esa aceleración?

-Los casos más evidentes, pero que son relativamente pequeños, son los ilustradores. Tenemos inteligencias artificiales entrenadas con los dibujos de muchos profesionales e incluso se les puede decir no sólo qué dibujo hacer sino qué estilo de dibujante utilizar. Está reemplazando no solo a los dibujantes en general, sino a algunos en particular. Eso generará que ese trabajo caiga. Los locutores intérpretes de España se están uniendo porque vieron que se estaban solicitando intérpretes y locutores para representar distintos textos con distintas entonaciones. Ellos comenzaron a preguntarse para qué querían eso. Se dieron cuenta que se estaba entrenando una inteligencia artificial con varios estilos y voces. La IA ya los está reemplazando, ven caer la demanda de su trabajo. En la medida en que se vaya afinando y aprendiendo a dialogar con la inteligencia artificial y entrenarla, por ejemplo, un estudio de abogados pueden tener 10 estudiantes de abogacía recién recibidos y pedirle la jurisprudencia a ChatGPT o que le escriba los fallos en base a 3 o 4 instrucciones. Habrá dos pibes que aprendan a promtear ChatGPT y los vayan reemplazando. Lo mismo puede ocurrir con un estudio de arquitectos. Le encargás hacer 25 planos en un terreno con determinadas características, estilo, presupuesto y la IA lo diseña. Tareas que requieren inteligencia humana pero que, en función de la cantidad de información que hemos compartido digitalmente, ahora está disponible para la IA porque fue entrenada para hacer las cosas de una manera muy parecida. Siempre dijimos que entregar la privacidad tiene un costo, aunque sea mucho más práctico. La cantidad de documentos, de trabajos, de exámenes, de proyectos que hemos compartido, por ejemplo, a través de Google Drive, sin duda alguna se están usando para entrenar la IA. Ella aprendió de millones y millones de ejemplos cómo hacer distintas tareas que nosotros hemos compartido alegremente. En el caso de los ilustradores pueden argumentar, lo cual es bastante problemático, que hay una violación de los derechos de autor, pero en el resto de las cuestiones vinculadas con la creatividad humana, de los trabajos que hemos hecho muchas personas que no estamos ni siquiera protegidas por esos derechos de autor, es bastante más problemático.

Open IA desarrolló ChatGPT.

-¿En el momento en que este la inteligencia artificial empieza a dominar la mayoría de los rubros va a habilitar en algún momento que se generen otros puestos de trabajo u otras capacidades, o estamos asistiendo a un futuro sombrío en tal sentido?

-Es una discusión muy grande porque lo que dicen muchas personas es cada vez que la tecnología reemplazó trabajo humano, se generaron otros trabajos. Los medios de comunicación son un ejemplo de que la cantidad de trabajo que se generan no solo son muchos menos, Google y Facebook se comieron la torta publicitaria de los medios de comunicación masiva. Las redacciones se vacían, los canales de televisión tienen mucho menos recursos. ¿Por qué? Porque tiene menos publicidad y ésta se ha devaluado porque Facebook y Google pueden hacerla con con mucho menos costo. Esa experiencia indica que no sólo los trabajos son menos, sino que los trabajadores nuevos, son empleados por las empresas que están en el norte global. Podría decirse a priori que es bueno que las máquinas reemplacen a trabajadores de una automotriz porque se generan puestos de trabajo en el sector de ingeniería. Pero esos nuevos puestos de ingeniería se localizan en la casa matriz. Al problema de que hay menos trabajo, se le suma dónde se crean. Ahí es cuando la cosa se empieza a complicar mucho más.

-¿De alguna manera es más selectivo?

-Las empresas que se benefician de estos trabajos, que están en condiciones de explotarlo al máximo, están en el norte y a lo sumo contratarán mano de obra en esos lugares. Los trabajos que van a quedar serán los que están tan mal pagos o que tienen alguna dificultad. Por ejemplo, implican el traslado o implican cierta cuota de novedad. Pensemos que los algoritmos de IA se basan en lo que ya se hizo. Entonces si hay que cubrir un partido de fútbol, que la IA logre relatarlo probablemente no sea posible, pero aún si lo fuera, sería tan costoso que no valdría la pena y convendría mandar a un periodista. Entonces, van a quedar pocos puestos de trabajo y alguien va a querer hacerlos, aunque sólo sea para darle indicaciones a la IA, que en este caso sería qué pasó en el partido en cada minuto y pedirle que escriba la nota. En esos lugares va a seguir estando el trabajo humano. De todos modos, estamos haciendo futurología. Todo tiene un margen de riesgo significativo y siempre puede pasar algo imprevisto. De hecho, el nivel y la calidad de la IA que se liberó haciendo el año pasado con ChatGPT no estaba prevista. Los expertos dicen que no estaban en condiciones de augurar que se iba a llegar a tal nivel tan rápido. Se están dando resultados mucho mejores de los esperados. Viendo las tendencias, es preocupante. Una masa de desocupados enorme en el mundo, un problema que ya está desestabilizando a las democracias, al sistema político. Sería un problema de una envergadura enorme y por eso hay llamados a detener este proceso antes de que las consecuencias se vuelvan irreversibles y que la inestabilidad que produzcan sea tremenda. Hace poco leí una entrevista a un periodista de Estados Unidos, muy de derecha, y le preguntaban si estaba de acuerdo con que los camiones se manejaran solos en los Estados Unidos y dijo: "No, para nada" argumentando que así se le estaría quitando el pan de la mesa a cientos de miles de norteamericanos que cruzan el país manejando sus camiones. El problema social que produciría eso sería terrible. El daño que produciría en cuanto a lo social sería demasiado grande como para que sea sostenido por los sistemas políticos que hoy conocemos.

-Hay algunos proyectos o pedidos para que esto se regule. Algunos directamente para que se detenga y que haya una suerte de moratoria hasta que el tema se analice bien y otros, como en Europa para ir hacia la regulación.

-Se están tomando algunas medidas. Europa está reaccionando bastante rápido, tiene cierta experiencia en eso porque lo que ven es que sus propias empresas son atropelladas por los desarrollos, sobre todo de Estados Unidos. Necesitan crear reglas de juego donde influyan, donde haya un poquito más de posibilidades para sus propias empresas. Ahí es donde se está pensando una nueva legislación que puede servir de ejemplo en otros lugares del mundo.

Inteligencia Artificial

-¿Cuáles son las empresas que están en la carrera por quedarse con este mercado? ¿O este mercado de alguna forma se va abrir?

-Para poder desarrollar una buena inteligencia artificial necesitás muy buenos especialistas, que son muy caros. Necesitas muchísima capacidad de procesamiento que requiere cuotas de energía comparables con las de una ciudad. La cantidad de energía que necesitas para entrenar la inteligencia artificial es enorme. Después, necesitas muchísimos datos. ¿Quiénes tienen acceso a los datos? En general son las grandes corporaciones, Facebook Google, Apple, Amazon, etcétera, que además son los que ya vienen haciendo los desarrollos en inteligencia artificial. Ahora hay toda una línea de desarrollo abierta similar al software libre, que está demostrando resultados muy rápidos y con menos necesidad de entrenamiento. Como es colaborativo con la comunidad está mostrando algunos desarrollos muy acelerados. Ese tiene un actor que parecería que estaría logrando alcanzar los niveles de las otras grandes empresas que comparten, generan expectativas. Además, ChatGPT cuando lo estamos usando lo estamos entrenando, enseñando como ser usado. En la medida que más usuarios empiecen a usar otras tecnologías podría llegar a ser una competencia más general. No tengo tan claro si realmente va a ser así. Históricamente las grandes corporaciones han encontrado la forma de explotar ellos los bienes comunes y es posible que en este caso también lo vuelvan a hacer.

-Con la inteligencia artificial quizás pueda quedarle al ser humano el trabajo menos remunerado, tipo de los oficios como limpieza, o atención al público, en los que bajas en el plano de lo salarial?

-En limpieza diría que sí porque hay una dificultad de poner un robot que tiene un montón de sensores. Limpiar es complicado. Igual hace poco en un aeropuerto en Brasilia había una de estas aspiradoras eléctricas paseándose y limpiando. O sea que se puede. En cuanto a otros trabajos de atención al cliente, las inteligencias artificiales están aprendiendo una velocidad enorme a tener un lenguaje natural sorprendente y los bots que conocemos de los bancos y las empresas de atención de cable y demás, son un desastre pero los van a mejorar. Quizás sólo quede un supervisor para un caso particular. La lógica del mercado mira costo-beneficio y si se logra instalar un sistema que reemplace a 50 trabajadores se hará. Hasta ahora primó la lógica del mercado, no la lógica humanitaria, o de la de la sustentabilidad política y social. Ahí es donde hace falta una regulación muy fuerte. Todo esto teniendo en cuenta que, en realidad, tampoco es tan novedoso lo que estamos viendo. Históricamente si pensamos en el fordimos, taylorismo, en distintos sistemas tecnológicos, lo que se ha hecho en general es desempoderar a los trabajadores de sus conocimientos específicos para reemplazarlos por máquinas o por trabajadores menos capacitados y más baratos. En algún momento Ford planteaba que sus propios trabajadores podrían llegar a ser los clientes que compraron sus autos. Eso ya no está funcionando en el capitalismo. Ya no importa que no haya clientes, se venderá a los dos o tres que todavía tienen dinero y se les venderá muchísimo para compensar el que no pueden comprar. Ahí es cuando se vuelve más preocupante. Por eso insisto, nunca se puede ver la tecnología en el vacío como si llevara en su ADN las consecuencias. Los efectos que va a producir se dirimen en el campo social, político y económico.

-¿Cómo ves que se está abordando una posible regulación en Argentina?

-El otro día estuvimos en "Semana Futura" en el Museo del Bicentenario y una de las mesas era específicamente sobre inteligencia artificial. Es difícil pensar que salga una legislación clara que pueda ser implementada. Muchos de nosotros estamos acostumbrados a que vigilamos las fronteras, hay Aduanas, pero lo que entra por fibra óptica parece entrar sin ningún tipo de control. Hace un par de años en la Argentina se gastaba en abonos para Netflix cuatro veces lo que se gastaba en el presupuesto del Inca. Y estamos hablando hace cuatro años, en pre pandemia. Eso no se cuestionó como parte de una política estatal respecto del cine, simplemente llegó por fibra óptica. Así está ocurriendo con un montón de servicios. Uber se lleva divisas y prácticamente no paga ningún impuesto acá, usa las calles, usa los semáforos, usa la policía. Es difícil pensar que va a haber una cuestión tan decidida como para limitar el acceso de esos servicios a la Argentina. Aparte, cualquier crítica a la implementación de las tecnologías es acusada de erudita. Pero es simplemente pensar qué país queremos. Facebook se gastó 100.000 millones de dólares en desarrollar el metaverso que es un fiasco total y sigue funcionando. Tienen no sólo una gran capacidad de desarrollo, sino también de dumping. Es muy difícil pensarlo, pero lo bueno es que sí se está analizando en el país porque puede ser realmente fuerte lo que ocurra. Creo que hace falta una mirada de mediano plazo para prever las partes más dañinas de esto. ¡Ojo! La inteligencia artificial regenerativa tiene montones de potenciales súper útiles para la sociedad. El tema es que se están guiando por la mano del mercado. Los aspectos que se van a desarrollar serán los más rentables y muchas veces éstos son socialmente los más concentrados y por lo tanto los más dañinos.