Por Javier Felcaro
Foto: Archivo / La Capital.
Días atrás, el TEP, por unanimidad, equiparó derechos para unos 85 mil santafesinos de entre 16 y 17 años.
Apenas superado el fin de semana largo llegará el pronunciamiento del procurador de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Barraguirre, que de inmediato recibirá el Tribunal Electoral Provincial (TEP), sobre el planteo de inconstitucionalidad de la reciente resolución del organismo que habilitó en Santa Fe el voto de los jóvenes de entre 16 y 17 años.
A mediados de mayo, Barraguirre había emitido un contundente dictamen a favor de incluir a las personas de 16 años cumplidos en adelante en el padrón electoral de la provincia, como solicitaron los diputados provinciales de Igualdad Rubén Giustiniani y Agustina Donnet.
A las pocas horas se pronunció el TEP, por unanimidad, a favor de equiparar derechos para unos 85 mil santafesinos de entre 16 y 17 años. De ese modo, quedaron habilitados a emitir sufragio no solamente en las categorías nacionales sino también en las provinciales, como ocurre en los restantes distritos.
La resolución, firmada por Daniel Erbetta, presidente de la Corte Suprema y del Tribunal Electoral Provincial, y los vocales Armando Drago y Alfredo Ivaldi Artacho, enfatizó: “Encomendar a las autoridades y agencias pertinentes adoptar las medidas necesarias para la implementación de lo resuelto (sobre el voto joven)”.
A su vez, los autores de la iniciativa celebraron el cese de una discriminación a los jóvenes de 16 a 17 años en Santa Fe, que ahora podrán votar a gobernador, senador y diputado provincial, intendente y concejal, en paralelo a la adecuación legislativa de la única provincia argentina que no brindaba ese derecho.
Pero, con la rúbrica del dirigente Mario Deschi, del partido País, el constitucionalista Domingo Rondina presentó pocas horas después un recurso de reconsideración ante el Tribunal Electoral Provincial para avanzar con una revisión del dictamen del organismo.
El letrado posó la lupa sobre el artículo Nº 29 de la Constitución provincial, que establece que son electores aquellas personas que alcanzaron los 18 años y estén inscriptos en el Registro Civil.
Al respecto, Rondina abundó: “La mayoría de los políticos y juristas sostiene que eso se puede realizar únicamente por una reforma de la Constitución”.
“Considero que se puede llegar a lo mismo con una norma votada por la Legislatura y con un acuerdo amplio. Acá están haciendo populismo judicial”, cerró el abogado. Hasta el momento fueron varios los proyectos ingresados a la Cámara baja propiciando el voto joven, pero nunca llegaron al recinto.
Pero Rondina también planteó un recurso de inconstitucionalidad (primero de modo subsidiario, luego en forma autónoma) para llevar su reclamo ante la Corte Suprema, tanto porque el TEP lo habilite o, en caso de rechazo, a través de un recurso de queja.
Por lo tanto, de algún modo u otro, el pedido de inconstitucionalidad llegará a la Corte Suprema, que si bien es presidida por Erbetta (quien como titular del TEP le hizo un guiño al voto joven), alberga criterios diferentes entre los restantes ministros del máximo tribunal.
De hecho, Rondina admitió la semana pasada que tenía pocas expectativas de que el Tribunal Electoral reconsiderara su decisión, pero se mostró seguro de que la mayoría de los jueces de la Corte Suprema “les pondrá un límite a quienes pretenden apartarse de las nomas constitucionales”.
Desde que se conoció el planteo de País, Erbetta reivindicó “una decisión tomada a conciencia y con mucho fundamento”, a la vez que puntualizó: “No somos dueños del voto joven. Por lo tanto, en la medida en que más jueces revisen la resolución, para nosotros es mejor”.
Por Elbio Evangeliste