Sadop respaldó la circular que da pie a la promoción directa en la escuela secundaria

El Sindicato Argentino de Docentes Particulares (Sadop) respaldó la circular Nº8 del Ministerio de Educación de Santa Fe que da pie a la promoción directa de alumnos en el nivel secundario. El secretario general del gremio en Rosario, Martín Lucero, consideró que “no se está regalando” un título como denunció el grupo Docentes por la Educación.

En declaraciones al programa “El primero de la mañana” de LT8, Lucero analizó que “en términos generales habría que buscarle una solución al tema de la calificación y promoción de estos dos años que fueron tan particulares”.

“En este contexto, la salida que ha encontrado el Consejo Federal de Educación y que repite la provincia de Santa Fe no está muy alejado de lo que ha sucedido en otros años", remarcó. "Hay viejas disposiciones en Santa Fe que establecen que el año se aprueba con cuatro notas, una por cada trimestre y una cuarta nota, que no es el promedio de los tres anteriores. En eso está el criterio del docente para promover o no un espacio depende de lo que ve que adquirió el alumno y tiene las competencias profesionales para alcanzar una evaluación de ese tipo”, sostuvo Lucero.

El dirigente de Sadop consideró que la circular número 8 del Ministerio de Educación -que cuestiona Docentes por la Educación- “no promueve la cultura de la vagancia, ni se regalan títulos". Remarcó: "Se está buscando una solución excepcional en un contexto que fue difícil para todos”.

>> Leer más: Cuestionan una circular de Educación que da pie a la promoción directa en el nivel secundario

“En términos concretos: si en diciembre del año pasado, un alumno no sabía sumar y en diciembre de este año sabe multiplicar, yo se lo tengo que dar por aprobado, porque si el estudiante no supiera sumar en diciembre de este año tampoco podría multiplicar. Entonces lo tengo que promover si aprobó la correlativa de la materia anterior. No es lo ideal. Pero en este contexto, no deja de ser una salida acertada para volver a normalizar los criterios de evaluación”, explicó el dirigente.

Lucero agregó que “no todas las escuelas tuvieron la misma trayectoria” durante la pandemia. “Si se estandarizan los niveles de exigencia en todas las escuelas, es posible que se comentan injusticias graves. Si el programa de tercer año de Matemática dice que yo debo dar la tabla del uno al diez y en algunas escuelas, porque hubo poca conectividad o porque los chicos no pudieron concurrir, se pudo dar la tabla del 1 al 7, no se le puede exigir al alumno los contenidos del uno al diez en esa escuela. Tenemos que exigir que sepa las tablas de uno al siete. Hay que mirar la particularidad de los alumnos y lo que se dio en cada colegio, por eso me parece razonable la circular. No se trata de una promoción automática. Hay un proceso de evaluación más englobante”, agregó.

"Ser más rigurosos no implica calidad educativa"

Lucero admitió que “quizás no haya una respuesta mágica y perfecta” para el tema de las promociones en la época de pandemia. “Es mejor atender una evaluación situada, particular, atendiendo la situación de cada colegio. Ser más rigurosos no significa mejor calidad educativa. Significa que se pondrá un parámetro en algún lugar, donde algunos pasan y otros no. En un contexto tan particular como la pandemia habría que tender a acompañar trayectorias de los chicos que no se pudieron conectar en forma permanente, ver qué contenido alcanzaron y evaluarlos a fin de años y buscar niveles de promoción más modernos como ocurre en el resto de los países del mundo. Tenemos un sistema bastante viejo y en otros lugares del mundo se evalúa por área, no por materia”.

“Respeto a las chicas de Docentes por la Educación. Tienen un sesgo ideológico, son una agrupación de docentes de Juntos por el Cambio. Las respeto, pero no coincido en esta particular visión que tienen del tema. También entiendo que estamos en un contexto de campaña electoral. Algunas han sido candidatas de ese partido. No veo mal discutir estos temas”, subrayó.