"Al separarse, Los Beatles perdieron la calidad que tuvieron como grupo"

Las pasiones no se explican. Quizá eso sirva para comprender por qué motivo dos arquitectos platenses, que no están vinculados con el universo editorial, escriban un libro de dos tomos sobre Los Beatles, con una presentación impecable, afiches, calcomanías e ilustraciones originales, en una producción independiente que costearon peso por peso los autores Guillermo Ainciburu y Gustavo Mijailof.

   “Y las pasiones no se explican, se viven y a menudo producen reacciones y circunstancias que resultan incomprensibles para otros” se lee en el capítulo “A modo de intro” del primer tomo de “Beatles post Beatles”, disponible en mercadolibre y en (algunas) librerías del país, que es una mirada al mundo individual y artístico de John, Paul, George y Ringo, desde la separación de la banda hasta la muerte de Lennon en 1980. Esa década, desmenuzada año por año con cada uno de los Fab Four, está sazonada de testimonios que le dan valor superlativo al texto. Así aparecen desde Denny Seiwell y Laurence Juber, que trabajaron junto a Paul McCartney en Wings, hasta el cantante Stephen Bishop o el diseñador Robin Cruishank, que explicó su vínculo con Ringo Starr, o Ricardo Calderón, considerado el heredero de Juan Alberto Badía y, según los autores, “la autoridad beatle de habla hispana”.

   Escenario dialogó con Ainciburu y Mijailof, quienes dejaron muy en claro que este trabajo no hubiese sido posible sin la entrañable y profesional colaboración del ilustrador Jorge Recce y de un rosarino por adopción, Ricardo Chilabert, quien fue el corrector y el dedicado revisor de los textos, además de aportar material para la edición.

   “Al separarse, los Beatles perdieron el sello de diversidad y calidad que tenían como grupo” fue una de las frases más contundentes que dejaron en este mano a mano desde La Plata. Con ustedes, Guillermo Ainciburu y Gustavo Mijailof o, mejor, los responsables de explicar una pasión inexplicable.

   — ¿”Beatles post Beatles” refleja que las carreras individuales de John, Paul, George y Ringo nunca empardaron la química que lograron juntos?

   Guillermo Ainciburu: Nosotros hacemos notar lo mismo en Creedence, The Police o Soda Stereo, grupos donde había un solo miembro que era el motor creativo. Generalmente, cuando los grupos se separan, sus integrantes suelen tener picos de éxito como solistas, pero les cuesta mantener el nivel anterior. Eso es producto de la química interna, de lo que aporta cada individuo. Dentro de los Beatles, para colmo, había más de un motor y, como decía Harrison, “si alguien tenía una idea horrible, había tres para evitar que la concretara”.

   Gustavo Mijailof: Cuando se separaron esa alquimia mágica se desarmó. Lennon, un tanto cansado de que le preguntaran cuándo se iban a reunir, le aseguró a la gente que si querían saber cómo sonaría el grupo, solo debían oír las producciones solistas. Pero él mismo sabía que esto no era cierto, porque todos padecían la ausencia del otro o los otros. La del que le aporta una idea, un cambio de melodía, de acordes o de letra. Esa alquimia revivió en algunos momentos, pero perdió ese sello de diversidad y calidad continua que habían producido como grupo. Por eso durante este período hay muchos temas icónicos y perdurables, pero no tantos álbumes. Si tenemos en cuenta que el último álbum de la banda fue “Abbey Road”, se pusieron a sí mismos una vara muy alta que luego les costaría igualar.

   —¿Qué testimonios fueron los más sorprendentes e inesperados de los dos tomos?

   Mijailof: Lo importante fue que ambos teníamos una idea previa sobre cada uno de ellos y sus historias, pero acordamos mantener una actitud flexible y objetiva. Releímos toda la información y luego sacamos conclusiones basadas en hechos y no volcamos opiniones personales antojadizas y sin fundamento. Y por los comentarios que recibimos, los lectores lo están advirtiendo.

  Ainciburu: Hechos sorprendentes para nosotros hubo muchos, en particular algunos asumidos como ya definitivos en la historia de los Beatles como grupo. Desde hechos puntuales como que Lennon y McCartney ya se conocían antes de la fiesta donde se dijo que lo hicieron, o de cómo el pésimo sentido del tempo de su primer baterista Pete Best (en base a un testimonio del cantante Tony Sheridan) mejoró la forma de tocar de John y Paul; o bien cómo Harrison continuó manifestando en su rol solista aquel espíritu altruista y bohemio que la compañía Apple aspiraba materializar.

   Mijailof: También nos sorprendimos con la cantidad de interacciones y reuniones entre los cuatro (debidamente documentadas por testigos durante este período y en al menos dos ocasiones), entre tres (en varias oportunidades) y entre dos (innumerables). De igual modo nos llamó la atención la incansable capacidad de trabajo de McCartney, siempre con varios proyectos en marcha, más allá de lo que suponíamos; la influencia desmedida de Yoko sobre su esposo; y también la fidelidad y confraternidad incondicional de Ringo para con cada uno de sus ex compañeros.

   Ainciburu: Por último, abordar los últimos cinco años de vida de Lennon fue una tarea muy difícil, sobre todo admitir algunos hechos. Porque en su caso -como suele suceder con algunos ídolos del deporte- el talento extremo para componer canciones no necesariamente tenía que extenderse a otros rasgos de su personalidad. Pero nosotros siempre hablamos de ellos como personas, por eso para un fanático a ultranza algunas observaciones o hechos que hemos señalado pueden resultar incómodos. Consideramos que en realidad esto los hace aún más grandes, porque es fundamental reconocer en ellos su humanidad y falibilidad como tales.

   —Son dos arquitectos platenses que escribieron el libro que les hubiese gustado leer como fans, según sus palabras. ¿Qué era lo que no tenían los otros textos de los Beatles y qué lograron ustedes, a lo largo de casi 800 páginas, en esta producción?

   Ainciburu: A través de los años hemos tenido acceso a muchos libros. De los Beatles como grupo debe haber cientos, pero el material disponible como solistas es mucho menor y son mayormente biografías individuales. Dan visiones aisladas de cada uno de ellos, a veces modelan un ideal que esquiva defectos, otras son amarillistas. Nos propusimos encontrar un modo de poder narrar las cuatro biografías simultánea y cronológicamente, incluyendo los hechos y toda la producción musical (cada álbum, tema y colaboración individual) y artística. Y contarlo con el respeto y conocimiento de personas que escuchan, leen y compilan este material hace 50 años.

   Mijailof: Desde el inicio lo importante era demostrar que todos esos años en los cuales atravesaron esa experiencia única e irrepetible que fue ser un beatle no iban a desaparecer con la separación. Y así fue. Siguieron colaborando entre ellos, comunicándose y hasta encontrándose evitando hacerlo en público. Compartieron músicos de estudio que descubrían y a menudo se apropiaban de algún detalle que les gustó de algún tema del otro. Seguramente se sorprenderán como nosotros de la simultaneidad de cosas que ocurrían en pocos meses. La similitud de influencias, amistades, ciudades, estudios de grabación y asistentes en común. También -inevitablemente- el hecho de compartir un negocio continuó demandándoles dedicación y brindándoles buenas sumas de dinero.

   —El libro refleja la pasión del fan pero también el respeto a la trayectoria individual de cada uno e incluso un detalle de capítulos separados año por año. ¿Qué quisieron manifestar a través de ese orden cronológico de los diez años de la era post Beatles?

   Ainciburu: Muchos textos que leímos suelen abordar la historia de cada ex beatle según aspectos de su personalidad o de su carrera y terminan dificultando la comprensión de cada hecho en su contexto histórico o su simultaneidad con otros detalles trascendentes. Ver los hechos cronológicamente te permite comprender el increíble ritmo de trabajo que mantuvieron en algunos años y contrastarlos con otros períodos similares individual y/o colectivamente. El orden cronológico muestra en algunos casos la correspondencia entre lo que sucedía en la vida personal y el producto discográfico que producían. Por eso no solamente abordamos el hecho musical, sino también otras actividades artísticas, sociales o políticas. También creímos importante brindar un panorama mundial y local y que ese contexto tuviera relación con nuestra propia realidad. Entender que mientras McCartney hacía “Band on the run” acá Spinetta hacía “Artaud” nos pareció igualmente relevante, porque tiene que ver con nuestra vivencia de esa época como argentinos.

   —Siempre se dice más de lo debido sobre el universo Beatles, y sobre todo falacias. ¿Cuál fue la mayor revelación que descubrieron a partir de este trabajo y cuál fue la mentira más rotunda que comprobaron?

   Mijailof: Lo más relevante fue descubrir encuentros que, aunque estaban documentados hace años, pareciera ser que nadie los vio. O hechos que también se conocían, pero por no haber sido analizados cronológicamente no adquirieron la relevancia que tienen y dan por tierra con lo que llamamos la “historia oficial”: los mencionados encuentros entre ellos, la acotada participación política de Lennon (fue una de sus varias y breves etapas en las que desapareció totalmente luego de un tiempo), algunas supuestas enemistades y enconos que no fueron tales, la “absoluta espiritualidad” de George, la demanda de otros colegas que obtuvo Ringo para participar en otras producciones, brindándole un reconocimiento que no había tenido.

   Ainciburu: También está entre lo más relevante el caso de una aventura de Harrison con la esposa de Starr, que terminó distanciándolos por un período y afectó el éxito que el baterista venía logrando gracias a la colaboración de su compañero. O por ejemplo, Lennon anunciándole subrepticiamente por teléfono a su pareja del “fin de semana perdido” que va a grabar un nuevo disco y desde Sudáfrica en 1980, cuando teóricamente de acuerdo a “la historia oficial” -que su esposa se empeñó constantemente en modelar- estaba encerrado voluntariamente en su casa cuidando a su hijo y sin otros planes en vista. O bien los otros motivos del aislamiento de 5 años o lustro perdido para nosotros de John. Lamentablemente ese relato de “pareja ideal” de los Lennon tiene muy poco que ver con la realidad.

   Mijailof: El hecho de haber podido conversar con algunos allegados como Denny Seiwell, Laurence Juber, Chris O´Dell o Robin Cruikshank nos dio la gran oportunidad de preguntar sabiendo algunas historias y ampliando detalles que fueron todo un descubrimiento para nosotros mismos. Si algún logro tiene nuestro libro es contar esta historia en forma simultánea y completa, con una mirada unificadora y analizando sus numerosas producciones artísticas. No soslayamos los errores y aciertos, las ayudas desinteresadas, las traiciones inimaginables, las envidias y los afectos inclaudicables, porque demuestran su humanidad y que la experiencia de haber sido Beatles los hermanó más allá de lo que cualquier mortal podría imaginar.

   Ainciburu: En síntesis, para nosotros, como seguidores, escribir este libro fue un viaje fantástico y ahora nos gustaría que los lectores tuvieran una experiencia similar.