Canicoba Corral justificó el fallo que sobreseyó a Arribas en el "Lava Jato"

El juez federal Rodolfo Canicoba Corral explicó ayer que la causa donde se involucraba al jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, con el escándalo de corrupción brasileño conocido como "Lava Jato" fue sobreseída porque "no hay delito" y cuestionó el desempeño del fiscal Federico Delgado porque en su acusación parece decir "algo habrá hecho".

   "No está sobreseído Arribas, está sobreseída la causa", sostuvo Canicoba Corral y añadió que el expediente se "sobresee porque no hay delito. Al no haber un sobreseimiento personal, mañana, por un hecho que fuera no como este, que no era delito, puede ser procesado".

   Al respecto, remarcó que "la denuncia, y eventualmente requerimiento, no constituyen delito".

   El magistrado sobreseyó el viernes a Arribas al hacer lugar al pedido de falta de acción que había realizado la defensa del funcionario, y a contramarcha de lo que solicitó el fiscal Federico Delgado, quien se opuso al cierre de la causa por entender que debían buscarse más pruebas e interrogarse al "arrepentido" brasileño Leonardo Meirelles.

   Canicoba Corral desestimó las críticas por el fallo al recordar que "cuando así también, con una velocidad pasmosa, sobreseí a Cristina Kirchner y a (Oscar) Parrilli, nadie dijo nada desde esta tribuna, y ahora, con bastante más tiempo, y por unos fundamentos parecidos, parece que esto es un jet, pero son las reglas del juego".

   Sobre la causa de Arribas, el magistrado indicó que Delgado "no describe un hecho delictivo, dice «algo habrá hecho, vayamos a buscar, y si no es esto, es aquello»".

   "Yo hago mención a que no puedo realizar determinadas diligencias, por normas como la del Mercosur que dice que tengo que describir el hecho y, en virtud de eso, le doy vista al fiscal para que lo precise, y el fiscal vuelve a hacer otra manifestación abierta de que «algo habrá hecho»".

   Canicoba repasó sobre Arribas: "El hecho es que un señor, ciudadano argentino residente en Brasil, percibe un giro de dinero. ¿Y entonces? A partir de acá, como después fue a la AFI y es amigo de no sé quién... esas son cosas que el juez no debe analizar".

   "Usted tiene que describirme, como fiscal, un hecho delictivo, no de la naturaleza. «Salió el sol» no es investigable", dijo y agregó: "El dueño de la acción es el fiscal. Si no interpone bien una acción, no se puede hacer una investigación. No puede el juez cumplir lo que el fiscal no hace".

   Y se preguntó: "¿Cuál es el acto punible que acá tengo que investigar? Me gustaría que alguien me lo dijera, incluso como hipótesis".

   Por eso, sostuvo que el hecho de que "un particular reciba una suma de dinero para que haga o deje de hacer determinado tipo de lobby, o lo que quiera que fuera, no es delito en el derecho penal argentino. Y si fuera delito, probablemente tendríamos mucha más gente adentro. Pero la realidad es esa", añadió.

   Y advirtió que si su resolución fue "tan peyorativamente «veloz», va a ser modificado, y yo tengo la tranquilidad de que podrá ser modificado, pero no porque haya sido muy veloz o haya cosas incumplidas. Técnicamente, no tengo otra alternativa".

Pedido

Hace dos semanas, el jefe de la AFI pidió a la Justicia sr sobreseído en la causa que investiga si recibió casi 600 mil dólares por parte de la empresa Odebrecht, por entender que no se encontraron pruebas en su contra y que las transferencias sospechadas "nunca existieron".

   La denuncia se originó a partir de un artículo publicado por el diario La Nación, donde se señalaba que el funcionario recibió cinco transferencias de unos 600 mil dólares cuando vivía en Brasil, justo en el momento en que se definía en la Argentina el soterramiento de la línea ferroviaria Sarmiento.

   La diputada nacional Elisa Carrió denunció el caso en la Justicia y el funcionario justificó haber recibido solo unos 70 mil dólares en una sola transferencia por la venta de bienes de un departamento en Brasil, donde residía.