El señor Jorge Ballario, en su carta del pasado domingo, titulada "¿Qué le ocurre a Mario Bunge?", sugiere que mis críticas al psicoanálisis se deben a motivos personales. Sugiere que envidio a Freud porque el psicoanálisis ha tenido más éxito que mi filosofía. En las ciencias se critican ideas, no personas. Por ejemplo, se hace notar que tal razonamiento o tal procedimiento experimental es erróneo. Y con frecuencia se sugiere cómo corregir el error. Se dan razones o datos experimentales, en lugar de fantasear sobre los motivos que pudo tener el investigador en cuestión. O sea, se procede con rigor. En cambio, en los ambientes seudocientíficos se ataca a los críticos, no a sus razones ni a sus datos: no se contraponen investigaciones porque no las hay. En particular, desde su nacimiento hace 110 años, el movimiento psicoanalítico no ha construido ningún laboratorio ni publicado ninguna memoria en revistas científicas. Todo es fantaseo y anécdota. ¡Qué contraste con la psicología experimental y la neurociencia cognitiva! Estas ciencias auténticas de la mente y de la conducta son cultivadas por más de cien mil investigadores en decenas de naciones. Estos individuos exhiben honestamente los resultados de su trabajo, para que sus pares aprendan y los ayuden a mejorarlos. El motivo es que buscan la verdad, no el lucro. Cuando critican, analizan trabajos publicados, no autores, y lo hacen con conocimiento de causa y con el único fin de contribuir al conocimiento auténtico. Puesto que el señor Ballario quiere saber qué me ocurre, se lo diré: el macaneo me irrita tanto como me entusiasma la investigación seria. Más aún, creo que es deber del investigador no sólo compartir lo que aprende sino también denunciar estafas intelectuales tales como el psicoanálisis y el existencialismo.
