“En el marco de la pandemia, la política económica de Santa Fe fue procíclica”. Así lo señaló el economista Pablo Olivares al analizar la evolución de las cuentas públicas y la marcha de la actividad en la provincia.
Menos gasto. El gobierno ahorró en reemplazos por la pandemia.
“En el marco de la pandemia, la política económica de Santa Fe fue procíclica”. Así lo señaló el economista Pablo Olivares al analizar la evolución de las cuentas públicas y la marcha de la actividad en la provincia.
El ex secretario de Finanzas provincial explicó que mientras la crisis del Covid provocó una caída económica, la recaudación de impuestos superó al índice de precios. “Es decir que hubo mayor tributaria”, indicó, al tiempo que subrayó que los gastos de atención económica fueron afrontados fundamentalmente por el gobierno nacional”.
Las cuentas públicas santafesinas cerraron con $ 18 mil millones de superávit en 2020 y con $ 11 mil millones en el primer trimestre de este año. Para Olivares, profesor de Economía y Finanzas, “los recursos crecieron por encima de la inflación y gastos corrientes vienen creciendo bastante por debajo” Si bien consideró que “el destino natural de ese ahorro económico es la inversión del Estado”, explicó sólo el 21% fue destinado a ese fin. “El 78% va a superávit, cuyo destino en este caso es la colocación en fondos líquidos”, remarcó en una entrevista con el programa radial“La banda cambiaria”(FM Meridiano).
La explicación principal del ajuste de gastos corrientes es que el componente salarial de la provincia evolucionó 14 puntos por debajo de la inflación acumulada en los últimos dos años. Por el lado del gasto de capital, la evolución de la obra pública “todavía no alcanza los volúmenes del 2019”, remarcó.
“La pandemia, que por un lado demanda más gastos al Estado, también genera sus ahorros, por ejemplo, hubo un ahorro de $ 3 mil millones en el gasto para pagar asistentes escolares y docentes reemplazantes, por efecto de la no presencialidad”, señaló.
Por otro lado, si bien la pandemia exigió más el gasto provincial en materia de atención sanitaria, la atención de los costos económicos de la pandemia fueron prácticamente tomados desde el nivel nacional. “En el caso de Santa Fe la política económica fue procíclica”, señaló Olivares, quien describió que el impuesto sobre el ingreso bruto creció por encima de la inflación. “Si la actividad nominal estuvo por debajo del 44% e Ingresos Brutos creció por encima del 44% en un año, hubo una mayor presión tributaria desde ese punto de vista”, subrayó.
Como el gasto en asistencia a las actividades económicas “está lejos en la provincia de lo que fue el encabezado desde el gobierno nacional”, al final, concluyó que “no está claro que el Covid le haya significado una pérdida por mayores gastos, ya que hubo una especie de trade off entre las demandas por atención de la pandemia y el ahorro que permitió”.
Por otra parte, la Nación giró recursos para compensar la caída de la recaudación en algún momento de la pandemia. El mecanismo utilizado fue, fundamentalmente, la transferencia de Aportes del Tesoro Nacional (ATN). “Hubo distintos criterios en las provincias, sobre cómo transferirlos a municipios y comunas”, explicó . En el caso de Santa Fe, “el criterio fue que los fondos tenían un fin específico y entonces los concentró; no hubo un proceso de coparticipación a gobiernos locales, que recibieron los que conocen como aportes Covid, que se votaron por la ley 13.978 y se ejecutaron en aproximadamente 35% ó 40% de lo que se votó a principios de 2020”.
Una tripulación de Copa Airlines hizo la denuncia en el aeropuerto de Rosario. La policía demoró a un arquitecto de 54 años y a una comerciante
Por Carina Bazzoni
Por Hernán Cabrera
Por Javier Felcaro
Por Florencia O’Keeffe