Los planteos sin respuestas que se hizo uno de los magistrados al emitir el fallo

En su voto, el juez Juan Carlos Curto mencionó “cuestiones que si bien no inciden en lo resuelto ameritan una mirada judicial”, tras aclarar que “si bien es cierto que los jueces sólo deben pronunciarse sobre concretas peticiones de las partes, no pueden desconocerse situaciones que surgieron en el debate”.

   Entre esas preguntas, Curto se preguntó por qué la acusación puso el foco en “el uso de la fuerza letal abusiva” de la PAT por haber disparado unas 30 veces y no se dijo lo mismo para el personal del Comando que “disparó 33 balas contra una persona que corría de espaldas y de la cual no se sabe si hizo un tiro”.

   También puso en duda si fue “correcto y completo el método de identificación de quienes debieron ser imputados”, teniendo en cuenta que según declararon tres agentes de la PAT, cuando llegó al lugar de los hechos, su jefe preguntó quiénes habían tirado y los cuatro que respondieron afirmativamente fueron acusados, como “una suerte de adhesión voluntaria a ser imputado”, ironizó Curto.

   Otra “pregunta sin respuesta” es quién lesionó al PAT Fabricio Jazmín, “pues si fue una herida de bala que partió de un arma policial nos podríamos encontrar ante un hecho delictivo perseguible de oficio”.

   Finalmente, y respecto de los policías que estuvieron acusados, Curto se preguntó: “¿Existe una investigación por la posible alteración de la escena del hecho?”. En tal sentido, aclara que que tal circunstancia “no se encontraría amparada por la prohibición de autoincriminarse”.