Más allá de las distintas expectativas e intereses sobre el fallo por el crimen de Jonatan Herrera, hay una pregunta medular que ayer nadie pasaba por alto: ¿quién mató a Jonatan Herrera? Desde los abogados de la agente del Comando Radioeléctrico acusada por el tiro letal que dio en la cabeza del muchacho y que fue absuelta por falta de pruebas, hasta los querellantes que adelantaron que apelarán la resolución, todos coincidían en que ese interrogante será vital si alguna vez se pretende que el caso arribe a un justo final.
Tras describir la sentencia como "inesperada y sorprendente" los querellantes por la familia Herrera, Analía Abreu y Salvador Vera, apuntaron al "lobby del Comando Radioeléctrico, un nivel de pseudoencubrimiento brutal" que advirtieron desde los primeros momentos de la investigación. "Hay, sin dudas, de una manera transversal y corporativa, un poder muy fuerte del Comando", dijo Vera, para quien las pruebas contra los acusados eran muy fuertes. "El principal problema en estos casos es, en primer lugar, la dificultad de los fiscales para acusarlos y llevarlos a juicio. Pero una vez que eso se logra no se puede quebrar el poder de lobby del Comando y el manto de impunidad que se teje institucional y políticamente en estos casos de violencia institucional".
Representando a la ex mujer y al hijo de la víctima, el abogado Gustavo Feldman adelantó que también apelará, aunque con la cautela que amerita no conocer los fundamentos de la sentencia. "Ya puedo decir que no me gusta para nada el fallo, sobre todo porque no entiendo cómo se pudo arribar a la figura culposa en el caso de (Ramiro) Rosales. Tampoco entiendo que no haya suficiente prueba para condenar a (Gladys) Galindo, a quien ni siquiera absuelven por el beneficio de la duda sino que directamente hablan de falta de pruebas", sostuvo el profesional, a la espera de los argumentos del tribunal que se conocerán en veinte días.
Las defensas también
Por el lado de las defensas, el abogado de Rosales no descartó apelar. "Si bien había pruebas para que no fuera condenado por homicidio doloso, no entendemos por qué se califica a Rosales como autor del homicidio, ya que la herida que se probó que él causó no fue la que mató a Jonatan, que murió por una herida de arma de fuego en la cabeza por la que hasta ahora no hay autor. Entendemos que el fallo es favorable en relación con el pedido de perpetua que había hecho el fiscal, pero evidentemente no hicieron lugar a uno de nuestros planteos", señaló Mariano Bufarini, también a la espera de conocer los fundamentos para resolver si apela o no.
También se tomarán su tiempo los fiscales, que pidieron esperar conocer las argumentaciones. "Tengo que leer los fundamentos para ver en qué me puedo sentir agraviado. Una vez conocidos, tengo diez días para evaluar si apelo o no", señaló Adrián Spelta.
Irregularidades
En ese marco, el fallo fue bien recibido por los abogados de Galindo, Patricia Guzmán y Matías Diodatti. "En principio estamos muy conformes, se respetaron las garantías constitucionales, se evidenció que esta investigación estuvo plagada de irregularidades y eso fue determinante al dictaminar la inocencia de nuestra representada", señaló Diodatti.
El abogado recordó que el elemento por el cual la agente del Comando fue incriminada fue "una vaina que quedó en el piso por el cual, me cansé de decirlo durante el debate, pasaron 27 personas, tres autos, tres camionetas, dos motos y un perro. La preservación de la escena criminal fue pésima. Y una pericia había determinado que la bala era de otro oficial, pero por un error de la Fiscalía hicieron otra vez la pericia y dio que la vaina era de Gladys. Una serie de circunstancias desafortunadas la colocaron ahí", agregó el defensor, que cuestionó además la reconstrucción virtual del hecho que "imaginó un médico" a pedido de los fiscales y remarcó que "ella no tuvo nada que ver con la trágica muerte de Jonatan. Estaba persiguiendo a un ladrón".
