Ovación

Estalló la causa por la muerte del barra de River Gonzalo Acro

La investigación por el crimen  del barrabrava de River Plate Martín Gonzalo Acro ingresó hoy en un  tembladeral, tras la durísima reprimenda de la Cámara del Crimen a  la actuación del juez Luis Rodríguez...

Miércoles 16 de Enero de 2008

Buenos Aires- La investigación por el crimen  del barrabrava de River Plate Martín Gonzalo Acro ingresó hoy en un  tembladeral, tras la durísima reprimenda de la Cámara del Crimen a  la actuación del juez Luis Rodríguez, quien esta mañana comenzó a  tomar declaración indagatoria a seis detenidos que braman por sus  excarcelaciones.

Desde poco después de las nueve de la mañana, el juez comenzó  a repetir las indagatorias, pues las anteriores fueron declaradas  nulas por la Cámara, comenzando esta vez por Carlos “Urko” Berón.

Sobre las diez, el presunto líder de uno de los grupos de la  barra brava “Los borrachos del tablón”, Alan Schlenker, se sentó  nuevamente frente al juez Rodrìguez, quien ayer recibió una severa  reprimenda de la Sala de Feria.

A partir de esa resolución, dispuesta por los camaristas Abel  Bonorino Peró, Carlos González y Alberto Seijas, los abogados de  la mayoría de los detenidos comenzaron a pedir que sus defendidos  fueran excarcelados.

A primera hora de la mañana, el abogado Roberto Ribas reclamó  la libertad de Alan Schlenker, y sobre el mediodía el último en  hacerlo fue Rodrigo González por Raúl “Balá” Etcheverry.

El juez dispone de 24 horas para resolver si excarcelará o  mantendrá en prisión a los detenidos; simultáneamente, dispone de 48  horas para tomar nuevamente todas las declaraciones indagatorias,  y la Cámara le ordenó que resuelva las situaciones procesales “con  la celeridad que el caso impone”.

La Cámara dictó la nulidad de las indagatorias que el juez  tomó a los barrabravas Berón, Andrés Torres, Etcheverry, Martín  Lococo, William y Alan Schlenker y Christian Spinelli, pues fueron  tomadas mediante un mecanismo que “no cuenta, aún mínimamente, con una  descripción de sus respectivos desempeños personales” en la  acción que terminó con la muerte de Acro.

Acro, presunto lugarteniente de Adrián Rousseau, opuesto a  Schlenker en la barra riverplatense, fue baleado en la noche del 7 de  agosto de 2007 al salir de un gimnasio en Villa Urquiza y  falleció al día siguiente.

La Cámara analizó con un ojo sumamente crítico la actuación  del juez sobre las imputaciones contra los barrabravas.

Así, sobre Berón, Torres, Etcheverry y Spinelli, consideró que  la imputación “puede ser considerada aparente, pues está  constituida por afirmaciones que no encuentran sustento en las probanzas  obtenidas durante la pesquisa”.

Sobre los hermanos Schlenker y sobre Lococo, la Cámara  consideró “contradictorios y por ende arbitrarios los argumentos  esgrimidos para atribuir a unos el rol de autores mediatos y al restante  el de coautor”.

El fallo de la Cámara fue festejado por los abogados  defensores y por la madre de los Schlenker, Alejandra Martino, quien esta  mañana en Tribunales lo calificó como “un buen tirón de orejas”  para el juez Rodríguez.

“Hay 27 millones de razones por las cuales esta causa está  planteada de esta manera, y en ninguna de esas 27 millones de razones  están involucrados mis hijos”, dijo la abogada y madre de los  referentes de la barra brava de River.

La referencia parece dirigida a la trasferencia del delantero  de River Gonzalo Higuaín a Real Madrid, concretada en más de 13  millones de euros, que habría sido uno de los orígenes de la ruptura  de “los borrachos del tablón” entre el grupo de los Schlenker y  el de Adrián Rousseau.

Al anular sus procesamientos, el fallo enumera razones de  forma a las que adiciona “vinculárselos con el hecho mediante  conclusiones que no encuentran sustento en constancias de la causa al  momento de situarlos en la escena del crimen”.

“Las referencias hechas en torno a lo que habrían expresado o  acordado los integrantes del grupo que asistieron a una reunión  previa y/o posterior al crimen se encuentran huérfanas de toda  constancia probatoria que las respalden”, subrayó la Cámara. (DyN)

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario