Si bien el informe preliminar sobre el accidente del vuelo 171 de Air India el mes pasado proporcionó algunas respuestas, también generó una ola de especulaciones sobre sus causas.
La investigación, aún en una etapa muy preliminar, pondría en duda el accionar de los pilotos
Si bien el informe preliminar sobre el accidente del vuelo 171 de Air India el mes pasado proporcionó algunas respuestas, también generó una ola de especulaciones sobre sus causas.
El Boeing 787 Dreamliner se estrelló contra un edificio menos de un minuto después de despegar de la ciudad de Ahmedabad, en el oeste de India, con destino a Londres, causando la muerte de 241 personas a bordo y 19 en tierra. Solamente sobrevivió un pasajero.
>> Leer más: Air India: habló el único sobreviviente del avión
La información contenida en el informe de la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos de India, el primer relato oficial de lo sucedido, suscitó dudas sobre el papel de los pilotos. Sin embargo, expertos de la industria aeronáutica afirman que los investigadores fueron muy selectivos en sus declaraciones.
Según los protocolos internacionales, el Estado que lidera la investigación de un accidente aéreo debe emitir un informe preliminar en un plazo de 30 días. El documento de 15 páginas publicado el sábado por la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos (AAIB) de India cumple con este requisito.
Si bien la AAIB lideró la investigación, los intereses estadounidenses también están representados, ya que Boeing (fabricante de la aeronave) y GE Aerospace (diseñador del motor) son estadounidenses.
El informe no ofrece conclusiones sobre la causa del accidente. Sin embargo, generó una considerable controversia.
En su relato del vuelo accidentado, la AAIB afirma que dos interruptores de corte de combustible se movieron de la posición de "funcionamiento" a la de "corte" segundos después del despegue. Esto privó de combustible a los motores y provocó una pérdida de empuje. Aunque los datos de la grabadora de vuelo muestran que los motores se reiniciaron posteriormente, era demasiado tarde para evitar el accidente.
Estos interruptores normalmente solo se usan para prender los motores antes de un vuelo y apagarlos después. Cuentan con un mecanismo de bloqueo, lo que significa que se debe tirar de ello antes de girarlos, en un sistema diseñado así para evitar un despliegue accidental.
El informe también indica que un piloto le pregunta al otro: "¿Por qué lo desconectaste?". Su compañero respondió que no había hecho. Sin embargo, no proporciona ninguna transcripción directa de la conversación, que habría sido captada por la grabadora de voz de la cabina. Tampoco identifica qué piloto hizo la pregunta.
Los informes preliminares no pretenden ofrecer una visión completa de lo sucedido ni extraer conclusiones definitivas. Su objetivo es ser un resumen fáctico de la información obtenida en las primeras etapas de lo que podría ser una investigación extensa.
La autoridad investigadora tampoco tiene la obligación de hacer públicos sus informes preliminares.
La información publicada hasta el momento llevó a varios comentaristas a afirmar, tanto en medios de comunicación como en línea, que el accidente fue resultado de una acción deliberada e intencional de uno de los pilotos. Esta opinión provocó una airada respuesta de la Asociación de Pilotos Comerciales de India, que advirtió que "invocar una acusación tan grave basándose en información incompleta o preliminar no solo es irresponsable, sino también profundamente insensible hacia las personas y las familias implicadas".
"Sugerir casualmente el suicidio de un piloto sin pruebas verificadas constituye una grave violación de la ética periodística", añadió.
En un memorando dirigido al personal, el director ejecutivo de Air India expresó una postura similar. Campbell Wilson advirtió en contra la extracción de "conclusiones prematuras".
Si bien las teorías sobre lo sucedido varían ampliamente, la opinión predominante es que actualmente falta información importante. Un piloto, que habló bajo la condición de anonimato, sostuvo: "Nos han dicho lo que quieren que sepamos en este momento y nos han ocultado lo que no quieren que sepamos. No es un informe completo".
Una de las principales críticas es la falta de una transcripción de la grabadora de voz de la cabina, que permitiría contextualizar la supuesta conversación entre los pilotos sobre los interruptores de corte de combustible.
El auto de la víctima quedó dado vuelta en el medio de la calle Córdoba. Otros dos vehículos estacionados sufrieron daños por el siniestro vial
Por Lucas Ameriso
Por Mariano D'Arrigo
Por Elbio Evangeliste
