"Esto es algo medular al procedimiento del Presupuesto", resaltó el ministro, y anticipó que antes de fin de mes, el Gobierno remitirá al Congreso un proyecto para modificar las escalas de Ganancias, para ser aplicado desde el año próximo.
"Cumplimos este año con la promesa de modificar el mínimo, significó una mejora de bolsillo pero impacto en las arcas del Gobierno y las provincias de $ 50.000 millones, ese esfuerzo fiscal lo compartimos con las provincias", destacó.
Y agregó: "buscamos modificar las escalas, pero de manera gradual. No tenemos las herramientas para modificarlo en uno o dos años".
En este marco, el ministro consideró que un crecimiento del 3,5% del PBI durante 2017 es una estimación "realista", y se convertiría en la tasa más alta de los últimos seis años.
"Esperamos un crecimiento del 3,5% real para 2017. Es realista, y sería la tasa de crecimiento más alta en seis años.
De cumplirse esta expectativa, va a traer aparejada una mejora en el
empleo", vaticinó el funcionario.
También ratificó que la proyección de inflación para 2017 "se mantiene del 12 al 17%".
"Dentro de ese rango, lo mejor que nos puede pasar es estar lo más cerca posible del 17%. Ese es el número que está detrás de todos los cálculos del Presupuesto", puntualizó.
Además, anticipó que el PBI nominal será de casi 10 billones de pesos, un 24% por encima del PBI nominal de este año.
En esa línea, afirmó que la expansión del gasto "estará en línea con el crecimiento del PBI, especialmente en prestaciones de la seguridad social".
Prat Gay estimó, asimismo, que un déficit fiscal de 4,2%, que es el que proyecta el Gobierno para 2017, "es muy alto, pero sería un error ser más agresivos" en reducirlo más rápidamente.
"Con el 4,2% no le ponemos presión a una economía que en estos momentos tiene una recuperación incipiente. Es un déficit muy alto, pero sería un error ser más agresivos en su reducción, porque eso nos llevaría a matar la incipiente recuperación", enfatizó el funcionario.
Prat Gay comentó que "habida cuenta de la situación macroeconómica, nos parecía que si nos seguíamos ciñendo a la meta de déficit fiscal de 3,3% que ofrecíamos al inicio de nuestro mandato, sin tomar en cuenta las modificaciones presupuestarias importantes que se fueron dando en el año, hubiera implicado buscar partidas en otro lado por cerca de 1 punto del PBI e implicado un ajuste fiscal que no queremos hacer".
"Por eso proponemos una meta de déficit de 4,2%, que es más alto por dos factores: la ley de Reparación Histórica de los Jubilados (0,6% del PBI) y la eliminación de subsidios para los ricos", resaltó.
