Se cerró el juicio por el incendio en Derecho
El juez federal Nº 4 de Rosario, Marcelo Bailaque, absolvió de culpa y cargo a
Julio Marcos, el empleado de la Empresa Provincial de la Energía (EPE) y único imputado que había
accedido a someterse a un proceso oral por el incendio intencional de la Facultad de Derecho,
ocurrido el 1º de julio de 2003.
26 de febrero 2009 · 01:00hs
El juez federal Nº 4 de Rosario, Marcelo Bailaque, absolvió de culpa y cargo a
Julio Marcos, el empleado de la Empresa Provincial de la Energía (EPE) y único imputado que había
accedido a someterse a un proceso oral por el incendio intencional de la Facultad de Derecho,
ocurrido el 1º de julio de 2003.
La resolución del magistrado —que se difundirá mañana— cierra el
juicio al único de los seis acusados (los otros cinco pidieron la probation) de provocar, mediante
la manipulación de pirotecnia durante una movilización de trabajadores estatales, el siniestro en
el techo del histórico edificio de Santa Fe y Moreno.
Durante el proceso el propio Marcos había repasado frente a una pantalla los
detalles de la manifestación sindical en la que participó, contexto en el que se lo vio arrojando
bombas de estruendo en medio de la plaza San Martín.
Pese a desconocer los fundamentos de Bailaque, el abogado Víctor Corvalán,
defensor del empleado de la EPE, aseguró a La Capital: "No hay ninguna prueba contra Marcos y, ante
la duda, el juez decidió absolverlo".
Durante el proceso con epicentro en los Tribunales Federales se probó la
existencia de una manifestación de la Multisectorial que incluyó el lanzamiento de bombas de
estruendo y, posteriormente, el incendio en Derecho.
"Pero no se pudo conectar un hecho con el otro a raíz de los déficits de la
investigación encarada por el juez de Instrucción Carlos Carbone", reprochó Corvalán.
En esa línea, el abogado afirmó que los investigadores "nunca pusieron bajo la
lupa a los afiliados a Upcn, que eran los que tiraban las bombas, pero sí apuntaron a los empleados
municipales y a los de Luz y Fuerza".
El martes pasado, tras la declaración del último testigo, el magistrado anunció
la finalización del juicio. Luego leyó un acta en la que expresó que la resolución recién se
conocería mañana.
El juicio había comenzado el 17 de febrero y Marcos estaba imputado de actuar
con negligencia en un episodio de estrago.
Acción civil
La actuación con negligencia en un episodio de estrago es un delito menor, donde
no existe dolo. Respecto de la situación de Julio Marcos, el haber recibido una sentencia
absolutoria en el marco del proceso oral no significa que se extinga la acción civil que tramita en
el Juzgado Federal Civil y Comercial Nº 2.