El juez de San Lorenzo, Juan José Tatau, quien entiende en la causa sobre Paula Perassi, la joven de esa ciudad que desapareció hace cuatro años y de quien no hubo más noticias, fue contundente al sentenciar que "ya resolví y emití un juicio de procesamiento".El magistrado fue enfático y categórico al explicar que "emití un juicio de procesamiento, que es un juicio de probabilidad. Después se pasa a otra etapa de juicio donde se emitirá un veredicto de condena o absolución. Lo único que queda por resolver es saber dónde está el cuerpo".
El delito que se investiga es "aborto no consentido seguido de muerte de la mujer (Paula)", y por ello hay ocho procesados: los civiles Gabriel Strumia, Roxana Michl y Mirta Rusñisky; y los policías Aldo Gómez, Ramón Godoy, María José Galtelli, Jorge Enrique Krenz y Adolfo Daniel Puyol. "Tres de ellos —los civiles—, son responsables por el delito de aborto no consentido seguido de la muerte de la mujer, y los otros cinco —el personal policial—, son responsables del encubrimiento agravado", asintió el juez Tutau.
"En este momento es la causa que más me preocupa; la que más tiempo me lleva. A mi criterio quisieron lograr impunidad, porque al no haber cuerpo se podría suponer que no iba a haber condena", analizó el magistrado en diálogo con FM 93.5 de Puerto General San Martín. Luego agregó: "La Fiscalía debe realizar una acusación para que la causa vaya a juicio, y luego del mismo el juez deberá escuchar todo el debate, analizar las pruebas y resolver en consecuencia".
Para cerrar, el magistrado reiteró: "En cuanto al juicio de probabilidad, está resuelto. Ellos —los tres civiles y los cinco policías— probablemente fueron los autores del hecho que se les ha incriminado y por lo tanto habrá que ver qué opina el juez de sentencia".
Incineración. Durante la última marcha de Justicia realizada el viernes por la noche, Alberto Perassi, padre de Paula, señaló que "el cuerpo fue incinerado en IDM", una empresa ubicada sobre la ruta provincial 10, en jurisdicción de San Lorenzo, según lo que había dejado trascender el juez.
"La hipótesis de IDM la manejó la Fiscalía, que la trató con Asuntos Internos. Hubo una investigación sobre la empresa de vigilancia que trabajaba en IDM, cuántos puestos de vigilancia había, qué ingresaba y qué destino tenía", señaló el juez Tutau, quien enseguida agregó: "No hay ninguna conclusión y permanece dentro de las hipótesis, como la de la cava, como otra que dice que la quemaron con ácido. Es una de las tantas hipótesis de trabajo".
En ese sentido, el juez detalló: "Asuntos Internos investigó a cada uno de los vigiladores que estaban en el lugar. Sólo sabemos que uno de los puestos de vigilancia, un puesto que da contra el arroyo, no tenía vigilancia. Y de haber sido usado el horno, lo utilizó una persona especializada en la materia. Todos ya fueron debidamente investigados".
