Sobreseen a una "mula" en polémico fallo
Le sacaron 100 pilas con cocaína de su cuerpo. Fue sobreseído por la Cámara Federal porteña porque fue denunciado por los médicos que lo atendieron y los jueces consideraron que violaron el secreto profesional.

Martes 11 de Mayo de 2010

Buenos Aires.— Un joven al que le sacaron 100 pilas con cocaína de su cuerpo fue sobreseído por la Cámara Federal porteña porque fue denunciado por los médicos que lo atendieron y los jueces consideraron que éstos violaron el secreto profesional.

"El imputado no le estaba pidiendo a los médicos que se transformasen en cómplices o encubridores de su delito, sino sólo que le salvasen la vida", señalaron los camaristas Eduardo Farah, Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, al confirmar el sobreseimiento dictado en primera instancia.

La causa surgió cuando el 3 de abril pasado un joven llamó a un sistema de emergencias público porteño por problemas de salud y fue trasladado al Hospital Ramos Mejía. En el hospital, el joven confesó que había ingerido 100 cápsulas con cocaína, por lo que fue intervenido quirúrgicamente y se le extrajeron 99 pilas con esa sustancia y una que presentaba roturas. Tras ello, los médicos dieron aviso a la policía por lo que se detuvo al joven y se secuestró la sustancia, la cual luego se comprobó que era clorhidrato de cocaína.

"Difícilmente podría existir una adecuada atención médica si la persona no confía en que su profesional guardará secreto de todo aquello de lo que se entere o comunique de forma confidencial en el marco del tratamiento de su padecimiento. Es en virtud de ello que la institución del secreto médico desde antiguo se encuentra prevista en los códigos de ética o leyes de ejercicio de cualquier profesión vinculada al arte de curar", señalaron los camaristas.

En ese sentido, recalcaron que "existe una razonable expectativa de intimidad" entre paciente y médico, y el valor "que cobra la intimidad encuentra sustento en el hecho de que terceros no adquieran un poder indebido sobre actos propios".

"No puede desconocerse que existen excepciones legales a ese deber de guardar secreto, pero en ninguna puede encuadrarse este caso", aclararon los camaristas en un fallo que sin duda va a generar polémica.