La carta pública que el edil del  bloque de Unión Pro Federal publicó en este diario en la edición de ayer dirigida al camarista Daniel Acosta previo a que éste resolviera sobre el juicio abreviado a tres integrantes de la banda de Los Monos,  tuvo una rápida respuestas por parte del abogado Carlos Varela, quien representa a Ariel Máximo “Guille” Cantero y tildó de “boludo con iniciativa” al joven edil macrista.
  En el texto público el concejal sostiene que “la ciudadanía espera con especial expectativa la suerte de dicho acuerdo (ver página 32) que ya fue declarado nulo” en primera instancia y remarca que “en sus manos se encuentra el poder de hacer lugar al clamor de Justicia que se plasmará al momento de firmar su decisión”.

La respuesta. En un programa de Radio 2 ayer a la mañana, el abogado Carlos Varela fue consultado por el texto y expresó su malestar. “Cualquiera se sube a este tema, se pretende hacer demagogia barata para capturar votos y condescendencias en vísperas de las elecciones nacionales”, manifestó el letrado. Y fue directo contra el edil: “Este pibe, que es abogado, tiene la desfachatez de mandarle una carta al juez en un acto de fascismo absurdo. Debería ser denunciado penalmente”.
  “Un concejal no puede condicionar al Poder Judicial. Los legisladores deben hacer las leyes pero pretenden que se apliquen como ellos quieren”, lanzó Varela. Y agregó sin medias tintas: “Este pibe es un boludo con iniciativa, es la mirada de la sociedad que no se da cuenta de que lo que está haciendo es una barbaridad. Que cada uno haga su trabajo pero no puede condicionar a otro poder”, dijo Varela antes de sostenet que la carta “es un acto de populismo barato”.

En el barro. Tras ello López Molina replicó: “No me voy a rebajar a discutir en el barro, pero hay que decir que criticamos el juicio abreviado porque no nos gusta que los narcos puedan tener la posibilidad de salir libres en dos años”, tal cual podría ocurrir de ser aprobado.
  “El juicio abreviado no cumple con la Constitución, acá hay un cambio de carátula que no tiene asidero. Acá hablamos de tres partícipes secundarios sin saber quien mató a Demarre. En la instrucción fueron procesados como causantes de un delito agravado pero en un abreviado se sostiene que hay participación secundaria. Es una locura”, subrayó.