Mientras se espera la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe sobre la presentación que hizo el senador sanlorencino Armando Traferri acerca de los fueros de los legisladores, un proyecto de ley elaborado por el Frente Progresista que regula el alcance de las inmunidades parlamentarias aviva las tensiones entre la Cámara de Diputados y el Senado.
El proyecto elaborado por el diputado Fabián Palo Oliver propone modificar el artículo 27 de la Ley Provincial 12.734 -Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe- para que los fueros e inmunidades que ostentan los legisladores y convencionales no obstaculicen el ejercicio de la acción penal.
“Cuando por parte de juez competente se abra una causa penal en la que se impute la comisión de un delito a un legislador o convencional constituyente sujeto a desafuero el tribunal competente seguirá adelante con el procedimiento judicial hasta su total conclusión”, plantea la iniciativa ingresada el martes a la mañana por la mesa de entradas de la Cámara baja.
En contacto con La Capital, Palo Oliver explicó: “Pretendemos que se respete la premisa de la igualdad ante la ley, queremos evitar que los legisladores tengamos privilegios y la Justicia no tenga ningún obstáculo para avanzar en una imputación o un procesamiento”.
El diputado radical sostuvo que quien abrió la puerta fue el Procurador de la Corte Suprema de Santa Fe, Jorge Barraguirre. Hace dos semanas, Barraguirre dictaminó que puede ser admitida la declaración de inconstitucionalidad de los fueros absolutos de los legisladores en Santa Fe, resolución que facultó a los fiscales Luis Schiappa Pietra y Matías Edery a citar Traferri, a quien señalan como organizador de juego ilegal en la provincia.
En julio, el camarista José Luis Mascali había dictaminado la inconstitucionalidad del artículo 51 de la Carta Magna santafesina, por entender que entra en colisión con el artículo 16 de la Constitución nacional. El argumento es que los legisladores provinciales gozan de inmunidades que los legisladores nacionales no tienen y se viola el principio de igualdad ante la ley.
Chispazos con el Senado
A la espera de la definición de los supremos santafesinos -que tendrá alto impacto político, independientemente de su sentido- en la Legislatura aprovecharon para avanzar sobre un tema que irrita el vínculo entre la política y la sociedad.
Además de Palo Oliver -el único radical que no migró con el grupo de Maximiliano Pullaro al nuevo bloque UCR-Evolución- firmaron el proyecto los diputados Carlos del Frade, Dámaris Pacchiotti, Rubén Giustiniani, Agustina Donnet, Mónica Peralta y Alejandro Boscarol.
El legislador aseguró que encontró buena aceptación en la Cámara -incluso en el peronismo- donde pedirán que el proyecto se derive a la comisión de Asuntos Constitucionales y tenga preferencia para que se trate lo antes posible.
El diputado Fabián Palo Oliver (UCR-Frente Progresista) es el autor de la iniciativa
El problema está en la Cámara alta. “No tenemos mucha expectativa en el Senado, si sigue teniendo la misma lógica de defensa corporativa difícilmente se pueda avanzar con este proyecto”, advirtió el también candidato a diputado nacional por el Frente Amplio Progresista.
Desde el bloque Lealtad -el más cercano al gobernador Omar Perotti- dijeron que “cuando llegue al Senado se verá, porque en Diputados el proyecto puede sufrir modificaciones”. Sin embargo, recordaron la postura de la mayoría de sus integrantes cuando el caso Traferri cayó por primera vez a la Cámara presidida por Alejandra Rodenas.
Hace casi un año, en diciembre de 2020, el Senado rechazó el desafuero de Traferri. La moción, que debía reunir dos tercios de los presentes para avanzar, sólo tuvo cuatros votos positivos: los de Alcides Calvo, Marcos Antonio Castelló, Ricardo Kauffman y Marcelo Lewandowski. Hubo tres abstenciones -la del propio Traferri, que insiste que se trata de una operación política en su contra, la de Rodrigo Borla y la de Lisandro Enrico- y los doce restantes votaron en contra.
“Esto tiene que servir para interpelar a aquellos que entienden que los fueros parlamentarios les permiten evadir a la Justicia. Hay que instalar el tema, ponerlo en agenda, y que cada uno dé su explicación en caso de que no quiera acompañar”, disparó Palo Oliver.