Política

Rafecas aceptó la apelación y la Cámara evaluará la denuncia de Nisman

El planteo del representante del Ministerio Público calificó de "prematuro" el fallo emitido hace una semana por el juez. El magistrado hizo lugar al pedido del fiscal Pollicita.

Jueves 05 de Marzo de 2015

El fiscal federal Gerardo Pollicita apeló ayer por "prematuro" y "precipitado" el rechazo del juez Daniel Rafecas al requerimiento del ex titular de la UFI-Amia Alberto Nisman en la denuncia contra la presidenta Cristina Kirchner por supuesto encubrimiento del atentado registrado en 1992. El magistrado aceptó la medida, sin fundamentar su resolución, por lo que ahora el fiscal de Cámara, Germán Moldes, evaluará si sostiene el planteo. Y, posteriormente, la Cámara Federal — sin plazos establecidos— resolverá si le da curso.

El fiscal consideró que existen "dos posturas extremas" entre lo que denunció Nisman y lo que resolvió Rafecas, lo que "exige la apertura de una investigación para arrojar luz sobre lo verdaderamente ocurrido en relación a los hechos".

Además, advirtió que, "en beneficio" de los denunciados, entre ellos la presidenta y el canciller Héctor Timerman, "corresponde investigar la existencia de los hechos y sus antecedentes", e incluso llamar a declarar como testigo al ex secretario general de Interpol Ronald Noble y "al consejero jurídico" de esa organización policial global.

"Es obligatorio tramitar esta instrucción. Frente a un acontecimiento como el que se debe investigar, la ley manda que, para tranquilidad y seguridad de todos (denunciantes, magistrados, imputados, interesados), se rija aquel conocimiento por sus propias normas, no por otras", sostuvo el fiscal.

Con esas palabras, Pollicita reclamó que la Cámara revise la decisión tomada hace una semana por Rafecas para rechazar, de plano, la posibilidad de abrir una investigación que permitiera esclarecer la acusación que hizo el fiscal de la causa Amia cuatro días antes de aparecer muerto en el baño de su casa, con un tiro en la cabeza.

El 14 de enero pasado, Nisman denunció que el encubrimiento se habría llevado adelante para "fabricar la inocencia" de Irán en el atentado contra la Amia.

Y señaló como sospechosos de ese delito a la presidenta, al canciller, al diputado nacional Andrés Cuervo Larroque, al piquetero Luis D'Elía, al lobbista proiraní Jorge Yussef Khalil (ayer presentó una denuncia penal para que se investigue la difusión de las escuchas telefónicas de esa causa), al supuesto espía Allan Bogado, al ex juez Héctor Yrimia y al líder de Quebracho, Fernando Esteche.

Luego de que la Cámara resolviera que el juez que debía intervenir en el caso era Rafecas, Pollicita decidió imputar a los denunciados y solicitar unas 50 medidas de prueba para avanzar en la investigación.

Pero el 26 de febrero Rafecas firmó una extensa resolución en la que rechazó abrir el caso y aseguró que no hubo ningún delito y que, de investigar a alguien, solo cabría hacerlo con Bogado.

En un escrito de 35 páginas, Pollicita sostuvo que "la decisión de proceder al cierre inmediato del sumario, sin realizar ninguna de las medidas que habían sido propuestas en el requerimiento de instrucción, impide contar con información esencial".

Para Pollicita, es "prudente y razonable abrir la investigación propuesta por la fiscalía para luego poder tomar una decisión sobre el fondo del asunto con la información necesaria a tales fines".

"Una hipótesis criminal de inusitada gravedad y trascendencia institucional, como la presentada por Nisman, demanda la realización de todos los esfuerzos posibles para intentar alcanzar la verdad real de lo sucedido", advirtió.

Recién cuando ello ocurra, prosiguió, "se podrá transmitir a la sociedad el mensaje de que las instancias judiciales intervinientes en el caso agotaron todos los recursos y herramientas disponibles".

Documentos. Por su parte, Rafecas publicó ayer los papers hallados en la caja fuerte del despacho de Nisman, junto a la explicación de por qué había dos versiones contrapuestas del mismo texto.

La decisión del magistrado se basó en "atención al interés público generado" y "a los efectos de brindar la mayor transparencia". Además de las copias de los dos documentos elaborados por Nisman, el Centro de Información Judicial (CIJ) publicó la explicación de la secretaria de la Fiscalía General, Soledad Castro, respecto del por qué de la existencia de dos versiones contrapuestas.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

LAS MAS LEÍDAS