El período de máxima tensión que desde el año pasado atraviesa el conflicto entre la Argentina y Uruguay por el funcionamiento de la pastera Botnia registrará en las próximas horas un nuevo capítulo. El gobierno uruguayo remitirá a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner “una nota verbal de protesta” ante el “silencio” de la Argentina tras el envío de una nota escrita el jueves pasado pidiendo explicaciones por los cortes de los asambleístas en los pasos fronterizos.
  Asimismo, funcionarios uruguayos adelantaron que el país vecino hará en los próximos días una presentación formal ante la Corte Internacional de La Haya protestando porque los cortes de ruta afectan desde hace más de dos años la circulación por tierra en la frontera.
  El canciller uruguayo, Reinaldo Gargano, declaró ayer: “Quiero que el gobierno argentino se pronuncie y diga lo que le parece respecto a que quince personas puedan determinar el camino de decenas de miles de personas para hacer sus vacaciones, o que no puedan transitar libremente las mercaderías que afectan a otros tantos”.
  Gargano confirmó que “vamos a presentar un informe a la Corte Internacional de La Haya sobre los cortes, los argumentos de los argentinos y la omisión del Tratado de Asunción y el incumplimiento de las obligaciones internacionales”, según reprodujo el diario uruguayo La República.
  Del lado argentino hubo silencio. No se conoció respuesta del canciller Jorge Taiana u otro funcionario de la La Casa Rosada hasta anoche.
  Por su parte, líderes asambleístas definieron las medidas del gobierno uruguayo como “otra de las tantas payasadas a que nos tiene acostumbrados Tabaré Vázquez”.
  En diálogo con La Capital desde Gualeguaychú, Jorge Fripzler puso de relieve la “contradicción” de las quejas del vecino país ya que “Uruguay bloqueó el paso con Fray Bentos hasta el 23 de diciembre pasado y recién en esa fecha lo levantó”.
  “Es más —enfatizó Fripzler—, Uruguay concretó un bloqueo total sin atender cuestiones humanitarias como sí hacemos los asambleístas cuando cortamos, que dejamos cruzar a las personas caminando o ejercemos contemplación con enfermos, artistas, hinchadas de los clubes y deportistas”.
  Lo cierto es que Uruguay insistirá así, esta vez, ante el máximo tribunal de justicia de la ONU, con un reclamo que ya había presentado el año pasado ante el Mercosur .
  En aquel momento, había argumentado que los bloqueos, concentrados en los pasos fronterizos Gualeguaychú-Fray Bentos y Colón-Paysandú, violaban el principio de libre circulación de personas y mercaderías.
  Finalmente el fallo del tribunal de controversias del Mercosur, que fue interpretado por cada país de acuerdo a sus intereses, criticó los cortes pero no estableció sanciones para la Argentina. De todas maneras, advirtió que la actitud del gobierno, a cargo de Néstor Kirchner en ese momento, podría causar “inseguridad jurídica”.
  Más allá de este planteo por los bloqueos en particular, La Haya analiza la demanda presentada por la Argentina contra Uruguay en mayo de 2006 en la que se acusa al país vecino de haber violado el tratado del Río Uruguay por haber autorizado supuestamente de manera unilateral el emplazamiento de la pastera a orillas del curso de agua compartido.
  Ese análisis llevará varios meses más y el fallo podría conocerse en 2009.